Єдиний унікальний номер 229/327/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/931/2016
Єдиний унікальний номер 229/327/16-ц Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Номер провадження 22-ц/775/931/2016 Доповідач Дундар І.О.
Категорія 05
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 квітня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на транспортний засіб задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а сааме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає та не оплачено судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
На підставі п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовна заява подана до суду 29 січня 2016 року, предмет позову - вимоги майнового та немайнового характеру (арк..спр.2-5).
Згідно з п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами; п.16 - розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн.
Отже, судовий збір за подання до суду даного позову відповідно до чинного на момент звернення законодавства становив (1378* 0,4) + (1378 * 0,4) = 1102 грн. 40 коп.; розмір судового збору за подання апеляційної скарги складе 1212,64 грн. (1102,40 грн. * 110%).
Як виходить з квитанції № 9 від 01 квітня 2016 року (арк.спр. 87), відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено 561 грн. 20 коп.
Отже, розмір недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги складе 651 грн. 44 коп. (1212,64 грн. - 561,20 грн. = 651 грн. 44 коп.).
На підставі викладеного ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір в сумі 651 грн. 44 коп. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),
та підписати апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також в разі не сплати суми судового збору застосовується положення статті 121 Кодексу.
Керуючись частиною 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Суддя Апеляційного
суду Донецької області І.О. Дундар
Судове рішення № 57155926, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/327/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: