Ухвала суду № 57155325, 14.04.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5278/15-ц

Провадження № 2-п/265/20/16

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області ухвалене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, та стягнуто з останнього на користь позивача суму боргу в розмірі 85984,80 грн., судового збору в сумі 859,84 грн.; а всього в сумі 86844,64 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

29.03.2016 року до суду надійшла заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що він не отримував позову та доданих до нього документів, судових викликів, вимог від позивача не отримував, не був сповіщений про дати слухання по цій справі тому не приймав участі в розгляді справи. Оскільки 04.06.2015року він був мобілізований до Донецької прикордонної служби на посаду інспектора пограничної служби 2 категорії, через що з літа 2015 року не проживав за місцем реєстрації. Про слухання справи та наявність будь-яких вимог до мене з боку ОСОБА_2 він дізнавсь вже на стадії примусового виконання від виконавчої служби.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_3, в судовому засіданні, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Заслухавши пояснення заявника та позивача, дослідивши викладені в заяві обставини та перевіривши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових викликів на адресу: вул.Радянська, 56, с.Виноградне, м.Маріуполь. Проте, відповідно до довідки №30/1223 від 05.10.2015 року, ОСОБА_1 з 07.08.2015 року перебував у складі 1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби та приймав участь в проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.

Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин.

В той же час, зі змісту ч.1 ст.232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав одночасно, а саме:

- якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене розуміння ч.1 ст.232 ЦПК України узгоджується з позицією Верховного Суду України висловлене ним в узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, суду не надано будь-яких доказів, які б вказували на невірність висновків суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики.

Таким чином, суд проходить до висновку, що відсутність сукупності умов, передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без задоволення.

2. Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду Донецької області.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна