Рішення № 57152003, 17.12.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/1040/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької

області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 08.09.2008 року між закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3 банк», в особі Філії Закритого акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3 банк»в м.Донецьк, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3 банк»та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 6766145, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 39200 доларів США, а відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Відповідно до п 1.1 кредитного договору на позивача покладений обовязок надати відповідачу обумовлену кредитним договором суму.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема у п.п. 1.1,1.3,3.1,3.2 та інших пунктах договору.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитним договором встановлені п.п. 1.3,3.1,3.3 кредитного договору.

Проценти за користування кредитом нараховані з моменту видачі по 07.11.2009 року. Відповідачем сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 08.12.2009 р. відповідач повністю припинив виконання взятих на себе зобовязань щодо сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором за користування кредитом станом на 04.10.2012 року включно складає 15556,00 USD.

Починаючи з 08.01.2009 року відповідачем також не виконується зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту.

03.08.2012 року позивач направив відповідачу рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.

Вимоги позивача не були виконані відповідачем у вказаний строк, у звязку з чим починаючи з 11.09.2012 року у відповідача виникла прострочена заборгованість перед боржником за основною сумою кредиту в повному обсязі. В подальшому відповідач платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.

Заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 04.10.2012 року складає 39107,76 доларів США.

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором складає еквівалент 2401,63 доларів США.

Непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, станом на 04.10.2012 року включно, склала еквівалент 392,00 доларів США.

Непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно кредитного договору станом на 04.10.2012 року включно, склала 23188,60 гривень.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6766145 від 08.09.2008 року в загальному розмірі 54662,76 доларів США, еквівалент 2793,63 доларів США та 23188,60 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 39106,76 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом 15556,00 доларів США, пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом еквівалент 2401,63 доларів США, загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обовязків передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору 392,00 доларів США, загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування 23188,60 грн. А також просить стягнути з відповідача всі судові витрати, понесені позивачем по цій справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові. Пояснив, що у звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань покладених на нього кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 57456,39 доларів США. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу з його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд приняв рішення про розгляд справи з відсутності відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено , що ПАТ "Перший Український ОСОБА_3 банк" є правонаступником ЗАТ «Перший Український ОСОБА_3 банк» (а.с.33).

Суд встановив, що між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_3»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6766145 від 08.09.2008 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 надав відповідачу кредит в сумі 39200,00 доларів США строком до 08.09.2028 року (240 місяців) для придбання нерухомості: будинка, сел..ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: Донецька обл.., м.Макіївка, вул. Садова, 16 , з умовами сплати процентів за користування кредитом в розмірі 13,99 % річних , і зобов'язанням повернення наданого кредиту (а.с.14).

Згідно п.1.4 договору кредит надається позичальникові строком до 09.08.2028 року. Протягом цього строку позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені договором.

Відповідно до п.3.2.1 позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, до 08 числа кожного місяця (а.с.22).

Судом встановлено, що відповідач 08.12.2009 року припинив виконання покладених на нього кредитних договором зобовязань, у звязку з чим станом на 04.10.2012 залишок непогашеної суми кредиту складає 39106,76 доларів США (а.с. 9).

Згідно пп. 3.1.1 за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати Банку проценти за ставкою, зазначеною в п. 1.3 договору (13,99 % річних) в порядку і на умовах, обумовлених п.3.1.2 та 3.1.3 договору, а у випадку порушення зобовязання з повернення кредиту- за ставкою та на умовах, зазначених в п.3.1.4 договору.

Пунктом 3.1.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим додатком № 1 до договору, та виходячи з 360 днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування кредитними коштами починаючи з дня надання кредиту ( включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом ( не враховуючи цей день). Нарахування процентів здійснюється щоденно.

Відповідно до п. 3.1.3 договору проценти за користуванням кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту.

Судом встановлено, що відповідач з 08.12.2009 року зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом не виконує, нараховані проценти у розмірах та строки визначені графіком ( а.с.22-27) не сплачував, у звязку з чим за період з 08.11.2009 року по 04.10.2012 року (включно) виникла заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 15556,00 доларів США (а.с. 8).

Відповідно до п.5.2 Договору у разі порушення позичальником строків виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків,завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Суд встановив, що відповідач неналежно виконував умови сплати кредиту, чим порушив п.5.2 договору, а саме порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним(а.с.8-13). Станом на 04.10.2012 року включно, пеня склала 1 814,43+587,20= 2401,63 доларів США, з яких 1814,43 доларів США- сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту, 587,20 доларів США- сума пені за порушення строків сплати процентів (а.с. 10-12).

Пеня нарахована на суму простроченого виконання боржником зобовязання за весь час прострочення з урахуванням того, що починаючи з 10.08.2010 року облікова ставка НБУ становить 7,75% річних, а починаючи з 23.03.2012- 7,5% (а.с.10-12).

Відповідно до п.5.5 договору за кожен випадок порушення позичальником обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.7 договору, позичальник зобовязаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Пунктом 4.3.5 договору передбачено,що позичальник зобовязується при отриманні від банку вимоги про дострокове повернення кредиту повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями ( якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки передбачені договором.

Судом встановлено, що позивач звертався на адресу відповідача з вимогою, якою вимагав від останнього у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом у загальному розмірі 52929,96 грн (а.с. 29-30).

Пунктом 6.6 договору встановлено, що документи надіслані банки вважаються отриманими позичальником на сьомий день з дня реєстрації банком рекомендованого листа у відділені поштового звязку.

Суд встановив, що своєю бездіяльністю відносно вимоги банку позивач порушив п. 4.3.5 договору, а саме невиконання вимоги банку щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування ним.

Сума штрафу за невиконання умов п.4.3.5 договору за кредитним договором станом на 04.10.2012 року складає 392,00 долари США (а.с. 12).

Відповідно до п.4.3.1 протягом строку дії кредитного договору щорічно, а щодо договору страхування титулу власності протягом трьох років до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, позичальник зобовязаний поновлювати дію договорів страхування, укладання яких передбачено договором, на умовах попередньо погоджених з банком, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою ніж сума поточної заборгованості позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна ( за договором страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна- не меншою ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту позичальник зобовязаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період на який було поновлено дію договорів страхування.

Відповідно до п.5.4 кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту має бути укладений договір страхування.

Із матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що відповідач дію договору страхування, укладання якого передбачено кредитним договором не поновлював. Окрім того позивач не надав спростування щодо невиконання ним п.4.3.1 кредитного договору та визнав позовні вимоги позивача (а.с. 79).

Суд встановив, що відповідач порушив вимоги п.4.3.1 кредитного договору, а саме невиконання зобовязань щодо поновлення дії договорів страхування, укладання яких передбачено договором, на умовах попередньо погоджених з банком і не надав банку, як вигодонабувачу, договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі, у звязку з чим банком нараховано штраф, передбачений п.4.3.1 кредитного договору, в розмірі 23188,60 грн. станом на 04.10.2012 року включно (а.с.12).

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту, відсотків за ним, зобовязань щодо поновлення дії договорів страхування у звязку з чим, станом на 04 жовтня 2012 року виникла заборгованість за кредитним договором №6766145 ві 08 вересня 2008року в загальній сумі 57456,39долларів США (пятдесят сім тисяч чотириста пятдесят шість доларів США 39 центів), в тому числі заборгованість за кредитом 39106,76 долларів США, заборгованість по процентам 15 556,00доларів США, пеня 2793,63 доларів США , штраф в сумі 23 188 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім) грн 60коп.

Оскільки відповідач не здійснює оплату кредиту в добровільному порядку, позовні вимоги визнає в повному обсязі суд вважає стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за кредитним договором № 6766145 від 08 вересня 2008р. станом на 04 жовтня 2012року в загальній сумі 57456,39долларів США (пятдесят сім тисяч чотириста пятдесят шість доларів США 39 центів), в тому числі заборгованість за кредитом 39106,76 долларів США, заборгованість по процентам 15 556,00доларів США, пеня 2793,63 доларів США , також стягнути штраф в сумі 23 188 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім) грн 60коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 549, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк на рахунок №29099964875573 у Ворошиловському відділенні філії ПУМБ м.Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 24165705 заборгованість за кредитним договором № 6766145 від 08 вересня 2008р. станом на 04 жовтня 2012року в загальній сумі 57456,39долларів США (п"ятдесят сім тисяч чотириста п"ятдесят шість доларів США 39 центів), в тому числі заборгованість за кредитом 39106,76 долларів США, заборгованість по процентам 15 556,00доларів США, пеня 2 793,63доларів США , також стягнути штраф в сумі 23 188 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім) грн 60коп, і судові витрати в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев"ятнадцять)грн 00коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова