Справа №127/4091/15-к
Провадження №1-кп/127/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванченка Я.М.,
за участю:
секретаря Дончевської Я.Б.,
сторони обвинувачення: прокурора Лемішева П.О.,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника: ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420150204000087 від 18.02.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинены злочину передбаченого ч.1 ст. 402 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 402 КК України.
В судовому засіданні прокурор Лемішев П.О. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки останній на даний час проживає в межах Рівненської області та не має можливості прибути до Вінницького міського суду.
Захисник ОСОБА_2 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Дослідивши наявні в суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учаснику кримінального провадження для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, наявні підстави для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбаченічастиною четвертоюцієї статті, а саме: судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобовязаний вручити такій особі памятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом звязку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобовязаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 перебуває поза територією юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту свідка за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, доручивши відповідальній за проведення відеоконференцій в Рівненському міському суді Рівненської області службовій особі виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Обовязок по забезпеченню явки в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області свідка ОСОБА_3 слід покласти на прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4
Керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
здійснити в судовому засіданні, яке відбудеться 15.04.2016 року о 09.30 годині, в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (
33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Доручити відповідальній за проведення відеоконференцій в Рівненському міському суді Рівненської області службовій особі забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 402 КК України,, судовий розгляд якого відбудеться в режимі відеоконференції 15.04.2016 року о 09:30 годині з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Рівненського міськогосуду Рівненської області вручити свідку ОСОБА_3 памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підписану свідком після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області.
Обовязок по забезпеченню явки в судове засідання до Рівненськогосуду Рівненської області свідка ОСОБА_3 покласти на прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4
Копію ухвали направити до Рівненськогосуду Рівненської області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзвязку та прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 57150554, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/4091/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: