Ухвала суду № 57149971, 14.04.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/513/16-к

УХВАЛА

14 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кукурудзяк В.С.,

обвинувачуваного ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №12015260150000445 від 30.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме в тому, що в ніч з 29 на 30 серпня 2015 року, в с.Їжівці по вул. Шт. чел ОСОБА_6, 28 Сторожинецького району Чернівецької області в ході конфлікту, який виник під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 та іншими особами, за ніби-то образливу поведінку останнього відносно його рідної сестри ОСОБА_8 (яка була співмешканкою потерпілого), наніс потерпілому численні удари руками та ногами по різних частинах тіла, в тому числі в область розташування життєво-важливого органу голови, співударяв головою ОСОБА_7 о поверхню деревяної шафи, яка розміщена в житловій кімнаті його помешкання, спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпека для життя, від яких наступила смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, для вирішення питання про те, чи дійсно підпис в протоколі огляду місця події від 30.08.2015 року, проведеного в с.Їжівці по вул. Шт. чел ОСОБА_6, 28 Сторожинецького району Чернівецької області, напроти прізвища та ініціалів ОСОБА_6 у графі «учасники» виконано ОСОБА_6 ОСОБА_5 клопотання захисник обґрунтовує тим, що у нього виник сумнів в тому, що саме ОСОБА_6 виконав цей підпис, що має значення для виключення протоколу огляду місця події з числа доказів.

Прокурор Кукурудзяк В.С. та потерпіла ОСОБА_5 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. В зазначеній статті КПК України також міститься перелік випадків, коли слідчий, прокурор зобовязані звернутися до експерта для проведення експертизи. Статтею 332 КПК України передбачено право суду призначити експертизу за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України.

Відповідно до ст.ст.94, 370 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_6, який підтвердив, що він ставив підпис в протоколі огляду від 30 серпня 2015 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с.41-47 том 1), також ст.слідчий відділу поліції ОСОБА_9 стверджувала про підписання ОСОБА_6 протоколу огляду місця події.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.94, 242, 332, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити за необґрунтованістю.

СУДДЯ