Ухвала суду № 57149970, 13.04.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/304/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi заяву про забезпечення доказів, подану представником позивачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного підприємства «Світвуд Україна» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 Берто до приватного підприємства «Світвуд Україна» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

До розгляду справи, що призначений на 13 квітня 2016 року, від представника позивача, надійшла заява про забезпечення доказів з посиланням на те, що на даний час йому стало відомо, що відповідач витрачає кошти не для здійснення розрахунків в позивачами, а для виведення активів, що є на балансі ПП «Світвуд Україна», а тому у нього є побоювання, що не накладення арешту на майно та грошові кошти може ускладнити в подальшому виконання рішення суду. Просив витребувати інформацію про наявність банківських рахунків у відповідача у 29-ти банках України.

Вивчивши дану заяву суд знаходить, що вона є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.133, ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до положень ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із аналізу вказані вимоги, вбачається, що забезпечення доказів має стосуватися доказів, які обґрунтовують позовні вимоги або заперечення цих вимог.

Із позову вбачається, що його предметом є стягнення боргу за договором позики, який підтверджується письмовою розпискою, згідно якої приватне підприємство «Світвуд Україна», позичило для ведення свого бізнесу від позивачів певну суму грошей з обовязком їх повернення до 28.02.2013 року з винагородою 2% за кожен місяць користування.

Виходячи з цього, суд вважає, що інформація про наявність банківських рахунків у відповідача у 29-ти банках України не є доказом по справі про стягнення суми позики, а тому витребовувати інформацію, яка не має відношення до цивільної справи, суд не вправі. Відомості про банківські рахунки та інша подібна інформація є банківською таємницею, визначеною статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і розкриття цієї таємниці відбувається не в тому порядку який запропонований заявником, що свідчить про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів

Керуючись ст.ст. 57, 133, 134, 135 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви про забезпечення доказів, яка подана представником позивачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного підприємства «Світвуд Україна» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, відмовити.

Суддя