Ухвала суду № 57148307, 13.04.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10685/15-а

№ 2-а/639/19/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова, третя особа ПРАТ « Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. В обгрунтування якого зазначала, що з 25.07.1983 по 04.01.2008 року працювала у шкідливих умовах на Харківській книжковій фабриці набирачем вручну. У травні 2015 року їй виповнилося 50 років і вона має право на пенсію на пільгових умовах. Листом від 26.11.2015 року відповідач повідомив її про необхідність надання уточнюючої довідки, яка б підтвердила пільговий характер роботи, у якій необхідно зазначити «періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номери) списків, якими передбачено ці роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; інформацію, щодо того чи змінювались характер праці після проведення атестації 28.10.1993 року, чи була ця атестація первинною та чи проводились наступні атестації робочих місць, в тому числі робочого місця «складач вручну».

Позивачем до суду подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просить з метою забезпечення доказів витребувати у третьої особи інформацію запитувану відповідачем.

Представник відповідача УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд вважає, доводи представника викладені в клопотанні обгрунтованими і вважає за необхідне його задовольнити, витребувавши у третьої особи запитувані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів витребування довідки про трудовий стаж - задовольнити.

Зобов,язати третю особу ПРАТ « Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» надати до суду довідку про трудовий стаж ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій зазначити: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду;характер виконуваної роботи;розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номери) Списків, якими передбачено ці роботи;первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка;інформацію, щодо того чи змінювались характер праці після проведення атестації 28.10.1993 року, чи була ця атестація первинною та чи проводились наступні атестації робочих місць, в тому числі робочого місця складач вручну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І.Срокіна