Ухвала суду № 57147926, 07.04.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 409/380/16-ц

Провадження № 22ц/782/331/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору та прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського», ТОВ «ЛЦК» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння; зустрічним позовом ТОВ «ЛЦК» до ОСОБА_1, ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» про визнання права власності на майно,

встановив:

Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського», ТОВ «ЛЦК» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння; зустрічним позовом ТОВ «ЛЦК» до ОСОБА_1, ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» про визнання права власності на майно.

Не погодившись із ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.02.2016 року представник ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Також, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки на даний час арештовані рахунки підприємства.

На підтвердження цих обставин, щодо неможливості сплати судового збору апелянтом додано постанову державного виконавця від 22.02.2016 року, зі змісту якої вбачається, що державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» в межах суми звернення стягнення 18535570,97 грн. Отже, арешт накладено в межах відповідної суми. Доказів того, що при примусовому виконанні відповідного рішення суду було накладено арешт на всі рахунки, грошові кошти підприємства ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського», що унеможливлює сплату судового збору, апелянтом не надано, а тому відповідно до ст.82 ЦПК України клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом не надано суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378 грн. 00 коп.

Так, порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями станом на 01 вересня 2015 року.

Так, станом на 22 березня 2016 року (згідно поштового штампу), тобто день подання апеляційної скарги, відповідно до підп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату судового збору у сумі: 1378 грн.00 коп. які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 31211206780080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя