Рішення № 57146481, 30.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1834/16 Справа № 201/7064/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Романюк М.М., Котушенко С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в період з 2008 по 2013 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено чотири депозитних договори: №SAMDN47000704288007 (Вклад «Копилка») від 15 вересня 2008 року на суму 3000,00 євро з можливістю довкладення, станом на 19.09.2014 року за цим вкладом було розміщено 26385,72 євро; №SAMDN25000706869077 (Вклад «Стандарт») від 04 вересня 2009 року на суму 1000,00 євро, станом на 19.09.2014 року за цим вкладом було розміщено 1041,68 євро; № SAMDN47000711627471 (Вклад «Копилка») від 25 серпня 2010 року на суму 2100,00 євро з можливістю довкладення, станом на 19.09.2014 року за цим вкладом було розміщено 10256,87 євро.; №SAMDN25000733930248 від 20 березня 2013 року на суму 7060,70 євро з можливістю довкладення, станом на 19.09.2014 за цим вкладом було розміщено 22354,29 євро. Всі депозитні договори було укладено у відділеннях банку м. Сімферополя АР Крим. Позивачем 19.09.2014 року та 07.10.2014 року на адресу головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено заяву з проханням перевести перераховані вище вклади у відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровську та переукласти депозитні договори з новим відділенням банку на материковій частині України, з урахуванням нового місця реєстрації вкладника, але банком було відмовлено. Відповідач також не надавав відповідь на вимогу, подану представником позивача 12.03.2015 року та самою позивачкою 30.03.2015 року, надати інформацію щодо стану вказаних депозитних вкладів. Тому, позивач просила зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» видати їй по 100,0 євро із суми нарахованих відсотків за користування банком її грошовими коштами за кожним із чотирьох перерахованих вище договорів вкладу, судові витрати покласти на відповідача.

11 листопада 2015 року позивачкою було подано уточнену позовну заяву, в якій вона просила розірвати договір вкладу №SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 р. та стягнути з відповідача 30491,99 євро з урахування сум нарахованих відсотків на час подання уточненого позову, з яких 22168,95 євро - сума основного боргу, 8323,04 євро - сума відсотків; розірвати договір вкладу №SAMDN25000706869077 від 04.09.2009 р. та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» 1182,02 євро, з урахування сум нарахованих відсотків на час подання уточненого позову, з яких 1000,00 євро - сума основного боргу, 182,02 євро - сума відсотків; розірвати договір вкладу №SAMDN47000711627471 від 25.08.2010 р. та стягнути з відповідача 11818,85 євро, з урахування сум нарахованих відсотків на час подання уточненого позову, з яких 9600,00 євро - сума основного боргу, 2218,85 євро - сума відсотків; розірвати договір вкладу № SAMDN25000733930248 від 20.03.2013 р. та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» 25368,18 євро, з урахування сум нарахованих відсотків на час подання уточненого позову, з яких 21060,70 євро - сума основного боргу, 4307,48 євро - сума відсотків; також просила стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, розірвано договір № SAMDN47000704288007, що укладений 15.09.2008 із ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 30491,99 євро, з яких 22168,95 євро - сума основного боргу, 8323,04 євро - сума відсотків; розірвано договір №SAMDN25000706869077, укладений 04.09.2009 р. із ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 1182,02 євро, з яких 1000,00 євро - сума основного боргу, 182,02 євро - сума відсотків; розірвано договір №SAMDN47000711627471, укладений 25.08.2010 р. із ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 11818,85 євро, з яких 9600,00 євро - сума основного боргу, 2218,85 євро - сума відсотків; розірвано договір (заяву) № SAMDN 25000733930248, укладений 20.03.2013 р. із ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 25368,18 євро, з яких 21060,70 євро - сума основного боргу, 4307,48 євро - сума відсотків; стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у сумі 6090,00 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а оскаржуване рішення частково змінити та частково скасувати, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що на підтвердження позовних вимогпредставником позивача надано суду оригінал договору №SAMDN47000704288007 (Вклад «Копилка»), укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 15.09.2008 р., за умовами якого сума вкладу складає 3000,0 євро, на строк по 15.09.2009 року включно. Відсоткова ставка за вкладом складає 10,5 % річних. У договорі зазначено, що банк видає вкладнику електронну ощадну книжку НОМЕР_8 та для внесення суми вкладу відкриває особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.219 т.1).

Пунктом 1 вказаного вище договору, встановлено також, що кошти повинні надійти на вклад на протязі 4-х місяців від дати підписання договору обома сторонами. У випадку ненадходження на вклад обумовленої суми грошових коштів у вказані строки, вклад вважається розірваним і припиняє свою дію. Сума регулярного надходження на вклад - 10,0 євро; максимальна сума поповнення вкладу - 2000,0 євро протягом кожного календарного місяця.

Пунктом 2 вказаного договору вкладу встановлено, зокрема, що нарахування відсотків по вкладу починається з першого робочого дня, наступного після дня нарахування грошових коштів у банк, і здійснюється за кожен календарний день по ставці, передбаченій умовами договору.

У п. 3 договору погоджено, що, зокрема, клієнт має право збільшувати розмір коштів на вкладі. Одноразове збільшення коштів здійснюється клієнтом на суму не меншу від встановленої банком на день здійснення операції. Загальна сума поповнення вкладу протягом кожного календарного місяця не повинна перевищувати максимального значення, вказаного в п. 1 даного договору.

Пунктом 5 договору вкладу передбачено, зокрема, що у випадку, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу, клієнт не заявить банку про відмову від продовження строку вкладу (письмово у відділенні банку, чи по телефону клієнтської підтримки), вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, зазначений у п. 1 даного договору. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. При цьому новий строк вкладу і новий мінімальний строк вкладу починається від дня, що є наступним за датою попереднього строку вкладу. Проценти за черговий строк вкладу нараховуються на суму вкладу. Наступне продовження строку вкладу здійснюється в такому самому порядкую.

Згідно пункту 6, сторони мають право достроково розірвати даний договір у відповідності до діючого законодавства, попередивши про це іншу сторону за два банківських дня до дати розірвання договору. У разі повернення вкладу за ініціативою клієнта, клієнту повертається сума вкладу та виплачуються відсотки за неповний строк вкладу, нараховані на наступних умовах:

-при поверненні до спливу 3-х місяців з дати початку\продовження строку вкладу проценти нараховуються виходячи із процентної ставки по вкладу, помноженої на коефіцієнт 0,33;

-при поверненні у період понад 3-х до 6 місяців з дати початку\продовження строку вкладу проценти нараховуються виходячи із процентної ставки по вкладу, помноженої на коефіцієнт 0,5;

-при поверненні у період понад 6-ти до 12 місяців з дати початку\продовження строку вкладу проценти нараховуються виходячи із процентної ставки по вкладу, помноженої на коефіцієнт 0,67.

Пунктом 9 вищевказаного договору вкладу передбачено, що договір оформлюється у двох екземплярах. При укладенні договору банком використовується факсимільне відтворення підпису голови правління банку, а також відтворення відбитку печаті банку технічними печатними засобами.

Даний договір вкладу №SAMDN47000704288007 має особисті підписи клієнта та працівника банку ОСОБА_3; факсимільне відтворення підпису голови правління банку Дубілета О.В., а також відтворення відбитку печатки банку технічними печатними засобами, що передбачено пунктом 9 договору. Договір містить інформацію з реквізитами банку - 49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, ІНН 1436057004021, а також адресу відповідного відділення - 95000, м. Сімферополь вул. Пушкіна, 15, МФО 384436 (а.с. 219 у т. 1).

Суду також надано оригінал додаткової угоди від 15.09.2008р. до договору вкладу №SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 р., в якій погоджено, що при виконанні клієнтом умов, передбачених п. 3 даної додаткової угоди, банк збільшує відсоткову ставку по вкладу клієнта на 0,50 % річних на строк вкладу, вказаний у п. 1 договору вкладу. Таке збільшення відсоткової ставки проводиться тільки на перший строк вкладу і при продовженні строку вкладу не застосовується. Додаткова угода завірена розчерками підписів клієнта та працівника банку ОСОБА_3, факсимільним відтворенням підпису голови правління банку Дубілета О.В. та відтворенням відьитку печатки банку технічними печатними засобами. На додатковій угоді зазначені такі самі реквізити банку та відділення банку, як і на основному договорі (а.с 220 т.1).

Також надано оригінал додаткової угоди «про зміну відсоткової ставки при лонгації вкладу» до договору вкладу № SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 р., укладену між банком та ОСОБА_2 08.06.2011 р., умовами якої визначено, що строк вкладу по депозитному договору №SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 р. продовжується на 12 місяців з 15.09.2010 р. по 15.09.2011 р. включно. Відсоткова ставка по вкладу на новий строк вкладу складає 7,5 % річних. Угода підписана працівником відділення банку ОСОБА_5, скріплена штампом Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», має факсимільне відтворення підпису голови правління банку Дубілета О.В. та відтворення відбитку печатки банку технічними печатними засобами. Дана додаткова угода містить інформацію з реквізитами банку - 49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, ІНН 1436057004021, а також адресу відділення банку - 95000, м. Сімферополь пров. Героїв Арджимушкая, 1, МФО 384436 (а.с. 221 у т. 1).

Надано оригінал додаткової угоди «про зміну відсоткової ставки при лонгації вкладу» до договору вкладу № SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 р., укладену 29 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, якою строк по депозитному договору №SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 р. продовжується на 12 місяців з 15.09.2011 р. по 15.09.2012 р. включно. Відсоткова ставка по вкладу на новий строк вкладу становить 6,5 % річних. Дана угода засвідчена підписом працівника банку ОСОБА_3, має факсимільне відтворення підпису голови правління банку Дубілета О.В. та відтворення відбитку печатки банку технічними печатними засобами. Дана додаткова угода містить інформацію з реквізитами банку - 49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, ІНН 1436057004021, а також адресу відділення банку - 95000, м. Сімферополь пров. Героїв Арджимушкая, 1 (а.с.222 т.1).

На підтвердження внесення коштів в порядку виконання умов договору №SAMDN47000704288007 (Вклад «Копилка») від 15.09.2008 р. на поточний особовий рахунок НОМЕР_1 позивачем надано оригінали наступних квитанцій:

-№113506757 від 15.09.2008 р., де зазначено, що ОСОБА_2 у відділенні №2 філіалу «Кримське РУ» КБ «Приватбанк» внесено 3000,0 євро; дана квитанція засвідчена особистим підписом касира банку ОСОБА_6 та відбитком печатки приходної каси Кримського РУ КБ «Приватбанк» (а.с.209 т.1);

-№114434537 від 19.09.2008 р., де зазначено, що ОСОБА_2 у відділенні №2 філіалу «Кримське РУ» КБ «Приватбанк» внесено 900,0 євро; дана квитанціязасвідчена особистим підписом касира банку ОСОБА_6 та відбитком печатки приходної каси Кримського РУ КБ «Приватбанк» (а.с.211 у т.1);

-№178167544 від 02.09.2009 р., де зазначено, що ОСОБА_2 у відділенні №2 філіалу «Кримське РУ» КБ «Приватбанк» внесено 2000,0 євро; дана квитанція засвідчена особистим підписом касира банку ОСОБА_7 та відбитком печатки приходної каси Кримського РУ КБ «Приватбанк» (а.с.210 т.1).

Судом встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" отримані письмові звернення ОСОБА_2 від 19.09.2014 р. та її представника ОСОБА_8 від 07.10.2014 р. з вимогою перевести обслуговування її вкладів за вказаним вище депозитним договором №SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 р., а також за депозитними договорами та №SAMDN25000706869077 від 04.09.2009 року, №SAMDN47000711627471 від 25.08.2010 року і №SAMDN25000733930248 від 20.03.2013 року, у відділення КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровську, які залишені банком без задоволення (а.с. 26, 27, 28, 29 у т.1). Також банком не було надано інформації на звернення позивача про стан її депозитних вкладів і сум грошових коштів, які на них розміщені з урахуванням нарахованих відсотків (а.с. 30, 31, 32, 33 т.1).

Колегія звертає увагу, що вперше вимога про повернення всіх сум вкладів з відсотками у повному обсязі, розірвання вищевказаних депозитних договорів була заявлена позивачкою шляхом подання до суду 11.11.2015 року відповідної уточненої позовної заяви (а.с. 81 - 87 у т. 1).

Згідно частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, що закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність").

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Положення статті 1059 ЦК України врегульовує питання форми банківського вкладу та наслідки недодержання письмової форми договору. Так, за змістом цієї статті договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно з пунктом 1.4 Положення залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (далі - Інструкція № 492), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Згідно з пунктом 8 глави 2 "Приймання банком готівки" розділу ІІІ "Касові операції банків з клієнтами" Інструкції про касові операції в банках України, що затверджена постановою Правління НБУ від 14.08.2003 року №337 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за №768\8089, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин за договорами, укладеними до червня 2011 року, - після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до п. 2.9 глави 2 «Приймання готівки» розділу IV «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами» Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Національного банку України від 01 червня 2011 року № 174, банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові №6-118цс14 від 29 жовтня 2014 року, яка, згідно ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Враховуючи викладене, надавши належної оцінки представлениму справі доказам у їх сукупності; встановивши факт дотримання письмової форми договору банківського вкладу №SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 р. (Вклад «Копілка»), а також факт внесення коштів на особовий рахунок за вкладом НОМЕР_1 на загальну суму 5900,00 євро, з яких 3000,0 євро - відповідно до квитанції №113506757 від 15.09.2008 р., 900,00 євро - відповідно до квитанції №114434537 від 19.09.2008 р., 2000,0 євро - відповідно до квитанції №178167544 від 02.09.2009 р., (а.с.209, 210, 211 т.1), - колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо розірвання договору банківського вкладу №SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 р. (Вклад «Копілка») та часткового задоволення позовної вимоги про стягнення на користь позивачки грошових коштів за вказаним договором у загальному розмірі 8931,45 євро, з яких сума вкладу - 5900,00 євро, сума відсотків - 3031,45 євро, виходячи з наступного розрахунку:

Розмір вкладу(євро)Розмір відсоткової ставки (%)Період нарахування відсотків Кількість днів у періоді Розмір відсотків (євро) 1 2 3 4 53000,0 10,5 15.09.2008 - 19.09.2008 5 4,32 3900,010,520.09.2008 - 02.09.2009347 389,315900,010,503.09.2009 - 15.09.2009 13 22,06 5900,010,516.09.2009 - 15.09.2010 365 619,505900,0 7,5 16.09.2010 - 15.09.2011 365 442,50 5900,0 6,516.09.2011 - 15.09.2012 366 383,50 5900,0 6,516.09.2012 - 15.09.2013 365 383,505900,0 6,516.09.2013 - 15.09.2014 365 383,50 5900,0 6,516.09.2014 - 15.09.2015 365 383,505900,0 6,5 (х 0,33)16.09.2015 - 11.11.2015 57 19,76ВСЬОГО:3031,45

При здійсненні розрахунку колегія виходить з наведених вище умов договору №SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 р.; пред»явлення позивачкою вимоги про розірвання вказаного депозитного договору 11.11.2015 року шляхом звернення до суду з уточненою позовною заявою, у якій, зокрема, зазначила, що просить стягнути відсотки за договором станом на день подання уточненої позовної заяви, тобто - на 11.11.2015 року (а.с. 81 - 87 у т. 1).

Крім того, колегія враховує пояснення представника банку у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30.03.2016 року, з якими погодився і представник позивачки, що у період пролонгації дії депозитного договору застосовується розмір відсотків, який визначений у відповідному депозитному договорі, а у разі наявності додаткової угоди до основного договору - у розмірі, визначеному у такій угоді, що була укладена останньою перед періодом пролонгації на який нова додаткова угода не укладалась.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, місцевий суд помилково прийняв у якості належних та допустимих доказів внесення позивачкою коштів за умовами договору №SAMDN47000704288007 (Вклад «Копилка») від 15.09.2008 р. на поточний особовий рахунок НОМЕР_1 наступні квитанції: №2 від 08.06.2011 р. на суму 70,0 євро (а.с.212 т.1), №2 від 08.06.2011 р. на суму 3500,0 євро (а.с.213 т.1), №34 від 12.08.2010 р. на суму 118,95 євро (а.с.214 т.1), №60 від 12.08.2010 р. на суму 2000,0 євро (а.с.215 т.1), «внесення на рахунок» від 26.06.2013 р. на суму 650,0 євро (а.с.216 т.1), «внесення на рахунок» від 02.03.2012 р. на суму 5000,0 євро (а.с. 218 т.1).

Суду апеляційної інстанції надані оригінали вказаних квитанцій, які мають розчерк підпису касира, але відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ - відсутні.

Більше того, представлений позивачкою оригінал квитанції на аркуші справи 217 у томі 1, на підтвердження внесення коштів на банківський вклад за договором №SAMDN47000704288007 (Вклад «Копилка») від 15.09.2008 р., не підлягає читанню через вкрай низьку якість зображення тексту.

Стороною позивача також надано комп»ютерні роздруківки на аркушах форматом А-4 клієнтської виписки за договору №SAMDN47000704288007 по клієнту ОСОБА_2 та виписки від 19.09.2014 року за період з 15.09.2008 року по 08.10.2013 року по вказаному договору, які не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не завірені та не відповідають вимогам ст.ст. 58, 59 ЦПК України (а.с. 223, 224-226 т.1, а.с. 20 - 21 у т. 2).

На викладені обставини місцевий суд уваги не звернув, належної оцінки представленим доказам не надав, що потягло безпідставне задоволення позовних вимог у повному обсязі. Тому рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року в частині розміру стягнутої за договором №SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 року суми 30491,99 євро, з яких 22168,95 євро основний борг та 8323,04 євро відсотки, - необхідно змінити, стягнувши з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 8931,45 євро, з яких сума вкладу - 5900,00 євро, сума відсотків - 3031,45 євро.

Судом також встановлено, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачкою надано оригінал договору №SAMDN25000706869077 (Вклад «Стандарт» зі щомісячною виплатою процентів), укладеного 04 вересня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (а.с.198 т.1).

Пунктом 1 вказаного вище договору №SAMDN25000706869077 від 04.09.2009 р. погоджено, що при укладенні договору вкладник передає, а банк приймає грошові кошти в сумі 1000,00 євро, на строк 12 місяців по 04.09.2010 р. включно. У договорі зазначено, що, в якості додаткового документу, що підтверджує внесення коштів на депозит, банк видає вкладнику електронну ощадну книжку НОМЕР_3. Для внесення суми вкладу банк відкриває вкладнику особистий рахунок НОМЕР_2. Відсоткова ставка по вкладу складає 13% річних. Період нарахування відсотків - 1 місяць. Мінімальний строк вкладу складає 6 місяців.

Пунктом 2 договору встановлено, що нарахування процентів по вкладу починається з першого робочого дня, наступного за днем надходження грошових коштів в банк, і проводиться за кожен календарний день виходячи із фактичної кількості днів у році по ставці, передбаченій умовами договору. День повернення владу у період нарахування процентів не входить.

Відповідно до п. 6 даного договору вкладу, у випадку, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу (письмово у відділенні банку або по телефону клієнтської підтримки) вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, передбачений умовами договору. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. При цьому вирахування нового строку вкладу і нового мінімального строку вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу.

Згідно з п. 7 договору вкладу, зокрема, сторони мають право достроково розірвати даний договір у відповідності з діючим законодавством, попередивши про це другу сторону за два банківських дня до дати розірвання договору. При поверненні вкладу за ініціативою клієнта до закінчення мінімального строку вкладу, вказаного у п. 1 даного договору з дати початку\продовження строку вкладу, клієнту повертається сума вкладу і виплачуються відсотки, нараховані за ставкою вкладу «до витребування», за фактичний строк користування вкладом.

Пунктом 9 вищевказаного договору вкладу передбачено, що договір оформлюється у двох екземплярах. При укладенні договору банком використовується факсимільне відтворення підпису голови правління банку, а також відтворення відбитку печаті банку технічними печатними засобами.

Пунктом 10 договору №SAMDN25000706869077 від 04.09.2009 р. встановлено, що договір вступає в силу з дня його підписання. Дія договору припиняється з виплатою клієнту всієї суми вкладу разом із процентами.

Даний договір вкладу №SAMDN25000706869077 має особисті підписи клієнта та працівника банку ОСОБА_3; факсимільне відтворення підпису голови правління банку Дубілета О.В., а також відтворення відбитку печатки банку технічними печатними засобами, що передбачено пунктом 9 договору. Договір містить інформацію з реквізитами банку - 49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, ІНН 1436057004021, а також адресу відповідного відділення - 95000, м. Сімферополь, пров. Героїв Арджимушкая, 1, МФО 384436 (а.с. 198 у т. 1).

Суду також надано оригінал додаткової угоди «про зміну відсоткової ставки при лонгації вкладу» до договору вкладу №SAMDN25000706869077 від 04.09.2009 р., укладену між банком та ОСОБА_2 08.06.2011 р., умовами якої визначено, що строк вкладу по депозитному договору №SAMDN25000706869077 від 04.09.2009 р. продовжується на 12 місяців з 04.09.2010 р. по 04.09.2011 р. включно. Відсоткова ставка по вкладу на новий строк вкладу складає 8 % річних. Угода підписана працівником відділення банку ОСОБА_5, скріплена штампом Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», має факсимільне відтворення підпису голови правління банку Дубілета О.В. та відтворення відбитку печатки банку технічними печатними засобами. Дана додаткова угода містить інформацію з реквізитами банку - 49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, ІНН 1436057004021, а також адресу відділення банку - 95000, м. Сімферополь пров. Героїв Арджимушкая, 1, МФО 384436 (а.с. 200 у т. 1).

Також надано оригінал додаткової угоди до договору вкладу №SAMDN25000706869077 від 04.09.2009 р., укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 29 лютого 2012 року, де передбачено, що строк вкладу по вказаному депозитному договору продовжується на 12 місяців з 04.09.2011 р. по 04.09.2012 р. включно. Відсоткова ставка по вкладу на новий строк вкладу становить 7,0% річних. Дана угода засвідчена підписом працівника банку ОСОБА_3, має факсимільне відтворення підпису голови правління банку Дубілета О.В. та відтворення відбитку печатки банку технічними печатними засобами. Дана додаткова угода містить інформацію з реквізитами банку - 49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, ІНН 1436057004021, а також адресу відділення банку - 95000, м. Сімферополь пров. Героїв Арджимушкая, 1 (а.с. 199 т.1).

На підтвердження внесення коштів, в порядку виконання умов договору №SAMDN25000706869077 від 04 вересня 2009 року, на особовий рахунок НОМЕР_2 позивачем надано оригінал квитанції №178636451 від 04.09.2009 р., де зазначено, що ОСОБА_2 у відділенні філіалу «Кримське РУ» КБ «Приватбанк» внесено 1000,0 євро; дана квитанція засвідчена особистим підписом касира банку ОСОБА_9 та відбитком печатки приходної каси Кримського РУ КБ «Приватбанк» (а.с. 197 т.1).

Враховуючи викладене, надавши належної оцінки представлениму справі доказам у їх сукупності; встановивши факт дотримання письмової форми договору банківського вкладу №SAMDN25000706869077 від 04 вересня 2009 року, а також факт внесення коштів на особовий рахунок за вкладом НОМЕР_2 у розмірі 1000,0 євро (а.с. 197 т.1), - колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо розірвання договору банківського вкладу №SAMDN25000706869077 від 04 вересня 2009 рокута часткового задоволення позовної вимоги про стягнення на користь позивачки грошових коштів за вказаним договором у загальному розмірі 1132,91 євро, з яких сума вкладу - 1000,00 євро, сума відсотків - 132,91 євро (491,86 євро - 358,95 євро), виходячи з наступного розрахунку:

Розмір вкладу(євро)Розмір відсоткової ставки (%)Період нарахування відсотків Кількість днів у періоді Розмір відсотків (євро) 1 2 3 4 51000,0 13 04.09.2009 - 04.09.2010 365 130,00 1000,0 8 05.09.2010 - 04.09.2011 365 80,00 1000,0 705.09.2011 - 04.09.2012 366 70,00 1000,0 705.09.2012 - 04.09.2013 365 70,001000,0 705.09.2013 - 04.09.2014 365 70,00 1000,0 705.09.2014 - 04.09.2015 365 70,001000,0 105.09.2015 - 11.11.2015 68 1,86ВСЬОГО: 491,86

При здійсненні розрахунку колегія виходить з наведених вище умов договору №SAMDN25000706869077 від 04 вересня 2009 року; пред»явлення позивачкою вимоги про розірвання вказаного депозитного договору 11.11.2015 року шляхом звернення до суду з уточненою позовною заявою, у якій, зокрема, зазначила, що просить стягнути відсотки за договором станом на день подання уточненої позовної заяви, тобто - на 11.11.2015 року (а.с. 81 - 87 у т. 1).

Крім того, колегія враховує пояснення представника банку у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30.03.2016 року, з якими погодився і представник позивачки, що у період пролонгації дії депозитного договору застосовується розмір відсотків, який визначений у відповідному депозитному договорі, а у разі наявності додаткової угоди до основного договору - у розмірі, визначеному у такій угоді, що була укладена останньою перед періодом пролонгації на який нова додаткова угода не укладалась.

При здійсненні розрахунку суд виходить з пояснень представника банку у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30.03.2016 року, з якими погодився і представник позивачки, що розмір відсоткової ставки за вкладом «до витребування», при застосуванні положень п. 7 договору №SAMDN25000706869077 від 04 вересня 2009 року, дорівнює 1% від суми вкладуза фактичний строк користування вкладом.

При визначенні розміру відсотків за договором №SAMDN25000706869077, що підлягають стягненню на користь позивачки, колегія приймає до уваги визнання представником позивача факту часткового зняття ОСОБА_2 нарахованих за даним договором відсотків у загальному розмірі 358,95 євро, що стверджується письмовими поясненнями представника позивачки (а.с. 5 - 7 у т. 2) та журналом і звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції. Докази зарахування знятих позивачкою відсотків у загальному розмірі 358,95 євро на рахунок за іншим договором вкладу суду не надані.

Стороною позивача також представлено суду комп»ютерні роздруківки на аркушах форматом А-4 клієнтської виписки за договору №SAMDN25000706869077 по клієнту ОСОБА_2 та виписки від 19.09.2014 року за період з 04.09.2009 року по 04.04.2014 року по вказаному договору, які не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не завірені та не відповідають вимогам ст.ст. 58, 59 ЦПК України (а.с. 201 - 202, 204 - 208 т.1, а.с. 15 - 16 у т. 2).

На викладені обставини місцевий суд уваги не звернув, належної оцінки представленим доказам не надав, що потягло безпідставне задоволення позовних вимог у повному обсязі. Тому рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року в частині розміру стягнутої за договором №SAMDN 25000706869077 від 04.09.2009 року суми 1182,02 євро, з яких 1000,0 євро основний борг та 182,02 євро відсотки, - необхідно змінити, стягнувши з Публічного акціонерного товариства«Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 1132,91 євро, з яких сума вкладу - 1000,00 євро, сума відсотків - 132,91 євро (491,86 євро - 358,95 євро).

Судом встановлено, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачкою надано оригінал договору №SAMDN47000711627471 (Вклад «Копілка»), укладеного 25 серпня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (а.с.190 т.1).

Згідно п. 1 вказаного вище договору вкладу, сума вкладу складає 2100,00 євро, на строк 12 місяців по 25.08.2011 року включно. Дані кошти мають надійти на вклад на протязі 4-х місяців від дати підписання договору обома сторонами. У випадку ненадходження на вклад обумовленої суми грошових коштів у вказані строки, вклад вважається розірваним і припиняє свою дію. Сума регулярного надходження на вклад 0,00 євро. Процентна ставка по вкладу складає 7,5% річних. Максимальна сума поповнення вкладу на протязі кожного календарного місяця встановлюється банком. У договорі зазначено, що банк видає вкладнику електронну ощадну книжку НОМЕР_4 та відкриває особовий рахунок НОМЕР_5.

Пунктом 2 вказаного договору владу встановлено, що нарахування процентів по вкладу починається з першого робочого дня, наступного за днем надходження грошових коштів до банку, і нараховується за кожен календарний день виходячи із фактичної кількості днів у році по ставці, передбаченій умовами договору. День повернення владу у період нарахування процентів не входить. Проценти нараховуються в кінці строку вкладу, обумовленого в умовах договору, шляхом перерахування їх на суму вкладу.

Відповідно до п. 5 даного договору вкладу, у випадку, якщо по закінченню строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову щодо продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, передбачений умовами договору. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. При цьому вирахування нового строку вкладу і нового мінімального строку вкладу починається з дня, наступного після дати закінчення попереднього строку вкладу.

Згідно з п. 6 договору вкладу, сторони мають право достроково розірвати даний договір у відповідності з діючим законодавством, попередивши про це другу сторону за два банківських дня до дати розірвання договору.

Пунктом 11 вищевказаного договору вкладу передбачено, що договір оформлюється у двох екземплярах. При укладенні договору банком використовується факсимільне відтворення підпису голови правління банку, а також відтворення відбитку печаті банку технічними печатними засобами.

Пунктом 12 договору №SAMDN47000711627471 від 28.08.2010 р. встановлено, що договір вступає в силу з дня його підписання. Дія договору припиняється з виплатою клієнту всієї суми вкладу разом із процентами.

Даний договір вкладу №SAMDN47000711627471 має особисті підписи клієнта та працівника банку ОСОБА_10; факсимільне відтворення підпису голови правління банку Дубілета О.В., а також відтворення відбитку печатки банку технічними печатними засобами, що передбачено пунктом 11 договору. Договір містить інформацію з реквізитами банку - 49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, ІНН 1436057004021, а також адресу відповідного відділення - 95000, м. Сімферополь, пров. Героїв Арджимушкая, 1, МФО 384436 (а.с. 190 у т. 1).

Суду також надано оригінал додаткової угоди «про зміну відсоткової ставки при лонгації вкладу» до договору вкладу №SAMDN47000711627471 від 25.08.2010 р., укладену між банком та ОСОБА_2 08.06.2011 р., умовами якої визначено, що строк вкладу по депозитному договору №SAMDN47000711627471 від 25.08.2010 р. продовжується на 12 місяців з 25.08.2011 р. по 25.08.2011 р. включно. Відсоткова ставка по вкладу на новий строк вкладу складає 7 % річних. Угода підписана працівником відділення банку ОСОБА_5, скріплена штампом Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», має факсимільне відтворення підпису голови правління банку Дубілета О.В. та відтворення відбитку печатки банку технічними печатними засобами. Дана додаткова угода містить інформацію з реквізитами банку - 49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, ІНН 1436057004021, а також адресу відділення банку - 95000, м. Сімферополь пров. Героїв Арджимушкая, 1, МФО 384436 (а.с. 191 у т. 1).

Також надано оригінал додаткової угоди до договору вкладу №SAMDN47000711627471 від 25.08.2010 р., укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 29 лютого 2012 року, де передбачено, що строк вкладу по вказаному депозитному договору продовжується на 12 місяців з 25.08.2011 р. по 25.08.2012 р. включно. Відсоткова ставка по вкладу на новий строк вкладу становить 6,5% річних. Дана угода засвідчена підписом працівника банку, має факсимільне відтворення підпису голови правління банку Дубілета О.В. та відтворення відбитку печатки банку технічними печатними засобами. Дана додаткова угода містить інформацію з реквізитами банку - 49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, ІНН 1436057004021, а також адресу відділення банку - 95000, м. Сімферополь пров. Героїв Арджимушкая, 1 (а.с. 192 т.1).

На підтвердження внесення коштів, в порядку виконання умов договору №SAMDN47000711627471 від 25.08.2010 року позивачем надано оригінал квитанції №84 від25.08.2010 року на суму 2100,00 євро, а також квитанцію «внесення на рахунок» від 25.09.2013 року на суму 5000,00 євро. Вказані квитанції містять розчерк підпису, але відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ - відсутні. Більше того, представлені позивачкою оригінал квитанцій, на підтвердження внесення коштів на банківський вклад за договором №SAMDN47000711627471 від 25.08.2010 року, підлягають лише частковому читанню через вкрай низьку якість зображення тексту (а.с.188, 189 т.1).

Представником позивачки також надано комп»ютерні роздруківки на аркушах форматом А-4 клієнтської виписки за договору №SAMDN47000711627471 по клієнту ОСОБА_2, виписки від 19.09.2014 року за період з 25.08.2010 року по 25.09.2013 року по вказаному договору та виписки за карткою за період з 01.01.2010 року по 25.09.2013 року, які не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не завірені та не відповідають вимогам ст.ст. 58, 59 ЦПК України (а.с. 193, 194, 195 - 196 т.1, а.с. 19 у т. 2). Крім того, роздруківка виписки за карткою за період з 01.01.2010 року по 25.09.2013 року не містить посилань на депозитний договір №SAMDN47000711627471, адже номери наведених у роздруківці договорів викладені із частковим заміщенням даних зірочками (а.с. 193 у т. 1).

Враховуючи викладене, зміст наведених вище правових норм та правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові №6-118цс14 від 29 жовтня 2014 року; надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; приймаючи до уваги, що позивачем не представлено доказів на підтвердження факту внесення ним коштів в ПАТ КБ «Приватбанк» в порядку виконання умов договору банківського вкладу №SAMDN47000711627471 від 25.08.2010 року, - колегія дійшла висновку про недотримання письмової форми вказаного договору банківського вкладу та відсутність підстави для задоволення позовних вимог про розірвання даного договору і стягнення суми вкладу за ним.

Суд звертає увагу, що відсутність підстав для стягнення на користь позивача суми депозитного вкладу зумовлює необхідність відмови у задоволенні похідних позовних вимог про стягнення відсотків за депозитним договором.

Колегія наголошує, що позивачем, на підтвердження своїх позовних вимог за договором банківського вкладу №SAMDN47000711627471 від 25.08.2010 року, ощадна книжка, картка\рахунок або інший документ, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту - суду не надані.

На вказані факти місцевий суд уваги не звернув, що спричинило ухвалення незаконного рішення про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору №SAMDN47000711627471, що укладений 25.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 11818,85 євро, з яких 9600,00 євро - сума основного боргу, 2218,85 євро - сума відсотків. У даній частині оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вказаної частини позову.

Також судом встановлено, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачкою надано оригінал заяви №SAMDN25000733930248 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.», оформлену 20.03.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (а.с.183 т.1). У заяві зазначено, що сума вкладу становить 7060,70 євро на строк 365 днів по 20.03.2014 року включно, із відсотковою ставкою на дату укладення вкладу 8% річних, з мінімальним строком вкладу 6 місяців. За умовами заяви клієнту надається особовий рахунок по вкладу НОМЕР_6, а також рахунок/картка для зарахування відсотків по вкладу НОМЕР_6 (а.с.183 т.1).

Пунктом 1 пам'ятки для клієнта вказаного вище договору вкладу встановлено, що виплата суми нарахованих відсотків проводиться щомісячно

Згідно п. 3 пам'ятки для клієнта, у випадку, якщо по закінченню строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, вказаний у заяві. Строк вкладу продовжується неодноразово без подання заяви клієнта до банку.

Дана заява №SAMDN25000733930248 містить розчерки підписів клієнта та працівника банку ОСОБА_11 Засвідчення печаткою чи штампом банку - відсутнє (а.с. 183 у т. 1).

На підтвердження внесення коштів, в порядку виконання умов договору №SAMDN25000733930248 від 20.03.2013 року позивачем надано оригінал квитанції № 4 «внесення на рахунок» від 20.03.2013 року на суму 7060,70 євро (а.с.182 т.1), оригінал квитанції «внесення на рахунок» від 18.06.2016 року на суму 7000,00 євро (а.с. 181 т.1), оригінал квитанції «внесення на рахунок» від 25.09.2013 року на суму 7000,00 євро (а.с.180 т.1). Вказані квитанції містять розчерк підпису, але відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ - відсутні. Більше того, представлені позивачкою оригінал квитанцій, на підтвердження внесення коштів за договором №SAMDN25000733930248 від 20.03.2013 року, підлягають лише частковому читанню через вкрай низьку якість зображення тексту (а.с.180, 181 т.1).

Представником позивачки також надано комп»ютерні роздруківки на аркушах форматом А-4 клієнтської виписки за договору №SAMDN25000733930248 по клієнту ОСОБА_2, виписки від 19.09.2014 року за період з 20.03.2013 року по 20.03.2014 року по вказаному договору, які не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не завірені та не відповідають вимогам ст.ст. 58, 59 ЦПК України (а.с. 184, 185 - 187 т.1, а.с. 17 - 18 у т. 2).

Враховуючи викладене, зміст наведених вище правових норм та правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові №6-118цс14 від 29 жовтня 2014 року; надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; приймаючи до уваги, що позивачем не представлено доказів на підтвердження факту внесення ним коштів в ПАТ КБ «Приватбанк» в порядку виконання умов договору банківського вкладу №SAMDN25000733930248 від 20.03.2013 року, - колегія дійшла висновку про недотримання письмової форми вказаного договору банківського вкладу та відсутність підстави для задоволення позовних вимог про розірвання даного договору і стягнення суми вкладу за ним.

Суд звертає увагу, що відсутність підстав для стягнення на користь позивача суми депозитного вкладу зумовлює необхідність відмови у задоволенні похідних позовних вимог про стягнення відсотків за депозитним договором.

Колегія наголошує, що позивачем, на підтвердження своїх позовних вимог за договором банківського вкладу №SAMDN25000733930248 від 20.03.2013 року, ощадна книжка, картка\рахунок або інший документ, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту - суду не надані.

На вказані факти місцевий суд уваги не звернув, що спричинило ухвалення незаконного рішення про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору №SAMDN25000733930248, що укладений 20.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 25368,18 євро, з яких 21060,70 євро - сума основного боргу, 4307,48 євро - сума відсотків. У даній частині оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вказаної частини позову.

Надана представником позивача копія пластикової картки ПАТ КБ «Приватбанк» за НОМЕР_7 та витяг з електронної бази даних відповідача, де зазначено, що вказана картка має тип рахунку «для виплат» і залишок на рахунку складає 0,0 євро, - не можуть бути прийнята до уваги судом, оскільки позивачем не доведено зв»язок зазначених картки і витягу з вищевказаними депозитними договорами (а.с. 238, 239 т. 1).

Колегія приймає до уваги письмові та усті пояснення представника банку, надані в порядку виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року про витребування доказів, згідно яких наявні на представлених позивачем оригіналах квитанцій комбінації літер і цифр (після абревіатури «ЕЦП») - не є електронним підписом працівника банку, засвідченим електронним підписом САБ.

Колегія звертає увагу, що ПАТ КБ «Приватбанк» позов не визнає у повному обсязі у зв»язку з недотриманням належної простої письмової форми вищевказаних депозитних договорів, а також посилається на відсутність доступу до електронних та інших носіїв інформації банку у зв»язку з анексією АРК.

Клопотань про надання інших доказів чи витребування їх судом, зокрема про призначення відповідної судової експертизи, позивачем та її представником не заявлено.

Колегія звертає увагу, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище, положень ст. 88 ЦПК України, колегія дійшла висновку про часткове скасування та часткову зміну оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року в частині розміру стягнутої за договором №SAMDN47000704288007 від 15.09.2008 року суми 30491,99 євро, з яких 22168,95 євро основний борг та 8323,04 євро відсотки, - змінити, стягнувши з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 7442 (сім тисяч чотириста сорок два) євро 01 цент, з яких сума вкладу - 5000,00 євро, сума відсотків - 2442,01 євро.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року в частині розміру стягнутої за договором №SAMDN 25000706869077 від 04.09.2009 року суми 1182,02 євро, з яких 1000,0 євро основний борг та 182,02 євро відсотки, - змінити, стягнувши з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 1089 (одна тисяча вісімдесят дев'ять) євро 63 центи, з яких сума вкладу - 1000,00 євро, сума відсотків - 89,63 євро.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року в частині розірвання договору №SAMDN47000711627471, що укладений 25.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 11818,85 євро, з яких 9600,00 євро - сума основного боргу, 2218,85 євро - сума відсотків, та в частині розірвання договору №SAMDN25000733930248, що укладений 20.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 25368,18 євро, з яких 21060,70 євро - сума основного боргу, 4307,48 євро - сума відсотків, - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року в частині розміру стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судового збору у сумі 6090,0 грн. - змінити, стягнувши з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 51 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді