Ухвала суду № 57146469, 11.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4107/16 Справа № 185/8113/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Сокол» до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 22.03.2016 року ухвалено рішення, яким позов СФГ «Сокол» залишено без задоволення /а. с. 104-105/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, СФГ «Сокол» звернулося до суду з апеляційною скаргою /а. с. 110-115/.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження по вищезазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення по вищевказаній справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги СФГ «Сокол» до ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення /а. с. 104-105 /.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України - рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково.

Між тим, в резолютивній частині рішення суду від 22.03.2016 року судом зазначено, що позов СФГ «Сокол» слід залишити без задоволення, що не відпоідає вимогам ст.ст. 214, 215 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості ухвалення додаткового рішення у справі в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо можливості ухвалення додаткового рішення по справі в порядку ст. 220 ЦПК України, встановивши суду строк до 25 квітня 2016 року.

Після цього справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

СУДДЯ: