Рішення № 57146259, 07.04.2016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
07.04.2016
Номер справи
195/312/16-ц
Номер документу
57146259
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 195/312/16-ц

2/195/181/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської областів складі: головуючого судді:Омеко М.В.,при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томаківка цивільну справу за позовомПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся досуду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що14.12.2010 року між ПАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н.

ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість 13317.26 грн. яка складається з наступного: 1131.45 грн.- заборгованість за кредитом; 8225.46 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг; 500.00 штраф (фіксована частина), 610.35 грн.- штраф (процентна складова)

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте просить слухати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій просить вирішити питання на розсуд суду,просить слухати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

14.12.2010 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № б/н з ПАТ КБ «Приват Банк» та отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.01.2010 року, укладеного між Приват Банком та ОСОБА_1 станом на 31.12.2015 року становить 13317.26 грн.

Матеріалами справи встановлено, що на момент укладання договору від 14.12.2010 року, відповідачу було 17 років, що підтверджується паспортними даними серії АН 792802, згідно яких дата народження ОСОБА_1 є 17.01.1993 року. Тобто кредитний договір було укладено з неповнолітнім, фізичною особою в стані неповної цивільної дієздатності, без згоди його батьків. Дані обставини вказують на нікчемність правочину.

Повну цивільну дієздатність фізична особа досягає о 18 років, що передбачено ч.1ст.34 ЦК України

Згідно ч.2 ст.203 ЦК Україниособа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною першоюст.215 ЦК Українивстановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зіч.1 ст.216 ЦК Українинедійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином задоволенню підлягає позов частково, в частині 2000 гривень, отриманих відповідачем на виконання спірного кредитного договору

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 206,95.00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,1560,88,212,214- 215 ЦПК України, ст. ст.30,32,34,203,215ч.1-2,216ч.1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заявуПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.01.1993року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2010 року в сумі 2000.00 грн. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.01.1993року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299), понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 206.95 грн. (двісті шість гривень 95 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 57146259 ?

Документ № 57146259 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57146259 ?

Дата ухвалення - 07.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57146259 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57146259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57146259, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 57146259, Томаківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 57146259 відноситься до справи № 195/312/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 195/312/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57146231
Наступний документ : 57146298