Справа № 212/1818/16-п
3/212/617/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ КРИВОРІЖЖЯ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2 працюючи диктором ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ КРИВОРІЖЖЯ», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 19, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата задекларованих сум акцизного податку по Декларації акцизного податку за листопад-грудень 2015 року на загальну суму 2218,15 грн., термін сплати 30.12.2015 року та 30.01.2016 р., фактично сплачено 05.02.2016 р., кількість днів затримки 37 та 6.
ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 052873 від 23 березня 2016 року про адміністративне правопорушення, копією акту № 187/210/39808111 від 22 березня 2016 року камеральної перевірки ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ КРИВОРІЖЖЯ», податковим повідомлення-рішення від 23.03.2016 року № НОМЕР_1.
Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: О. Н. Борис
Судове рішення № 57144721, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/1818/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: