Справа № 212/1818/16-п
3/212/617/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ КРИВОРІЖЖЯ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2 працюючи диктором ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ КРИВОРІЖЖЯ», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 19, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата задекларованих сум акцизного податку по Декларації акцизного податку за листопад-грудень 2015 року на загальну суму 2218,15 грн., термін сплати 30.12.2015 року та 30.01.2016 р., фактично сплачено 05.02.2016 р., кількість днів затримки 37 та 6.
ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 052873 від 23 березня 2016 року про адміністративне правопорушення, копією акту № 187/210/39808111 від 22 березня 2016 року камеральної перевірки ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ КРИВОРІЖЖЯ», податковим повідомлення-рішення від 23.03.2016 року № НОМЕР_1.
Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 57144721, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 212/1818/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: