Рішення № 57144560, 11.04.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/26/16-ц

Провадження № 2/175/12/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в особі представника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28 жовтня 2013 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком на 2 роки з моменту її випуску зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 21,00% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Однак, відповідач не виконала своїх зобовязань належним чином, у звязку з чим станом на 11 листопада 2015 року має заборгованість у розмірі 40261 грн. 65 коп. за кредитним договором від 28 жовтня 2013 року, що складається з наступного: 5385 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; 28110 грн. 01 коп. заборгованість за прострочення кредиту; 49 грн. 92 коп. заборгованість по відсоткам за кредит; 6716 грн. 35 коп. неустойка.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідност. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави8РозділуІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач зобовязався відкрити картковий рахунок № 26252001917887 у валюті гривня, та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Сума кредиту, що була доступною відповідачеві на момент видачі картки становить 20000 грн. 00 коп. за умови сплати відсотків за користуванням кредитом у розмірі 21,00% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Позивачем була надіслана вимога до відповідача про досудове врегулювання спору від 16 грудня 2015 року.

Відповідно до п. п. 2. 2. Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, процентна ставка за користування коштами відновлюваної кредитної лінії складає 21,00% річних на торгові операції та на операції зняття коштів.

Відповідно до розрахунків суми заборгованості, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 11 листопада 2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 40261 грн. 65 коп. за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28 жовтня 2013 року, картковий рахунок № 26252001917887, що складається з наступного: 5385 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; 28110 грн. 01 коп. заборгованість за прострочення кредиту; 49 грн. 92 коп. заборгованість по відсоткам за кредит; 6716 грн. 35 коп. неустойка.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551,625,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,57-60, 88, 197, 209, 212-215ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АН 676359, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 березня 2008 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, п/р №37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28 жовтня 2013 року, картковий рахунок № 26252001917887, у розмірі 40261 грн. 65 коп. ( сорок тисяч двісті шістдесят одна гривня шістдесят пять копійок ), що складається з наступного: 5385 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; 28110 грн. 01 коп. заборгованість за прострочення кредиту; 49 грн. 92 коп. заборгованість по відсоткам за кредит; 6716 грн. 35 коп. неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АН 676359, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 березня 2008 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, п/р №37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Л.М. Новік