Ухвала суду № 57143844, 13.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1570/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства "Латіфундія" до головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кондратюка А.А., третя особа - відділ ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати дії головного інспектора Департаменту ДАБІ в Одеській області Кондратюка А.А. зі складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.12.2015 р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.12.2015 р. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.12.2015 р. відносно позивача протиправними; 2) визнати протиправною та скасувати постанову № 92 від 21.12.2015 р. про накладення штрафу на приватне підприємство "Латіфундія" у розмірі 124020 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року позов Приватного підприємства "Латіфундія" відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

12 квітня 2016 року до суду від Приватного підприємства "Латіфундія" надійшла заява із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З матеріалів позову вбачається, що однією з підстав для звернення позивача із даною позовною заявою стало винесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Одеській області постанови № 92 від 21.12.2015 р. про накладення штрафу на позивача у розмірі 124020 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості другого відповідача.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію в Одеській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до "25" квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на "25" квітня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __ І.В. Завальнюк