Ухвала суду № 57143826, 12.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1485/16

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (протокол) атестаційної комісії від 02.03.2016 року.

Від представника відповідача Рудь В.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на термін встановлений судом у зв'язку з отриманням позову та повістки 10.04.2016 року та необхідністю часу на отримання доказів по справі.

Суд, вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку представника позивача прийшов до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом встановлено, що до поданого клопотання не долучено довіреності на представництво інтересів Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та керуватись при розгляді даного питання загальними нормами КАС України, що регулюють порядок подання заяв та наслідки їх розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, суд вважає, що подане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з відсутністю повноважень на ведення справи у особи, що заявляє клопотання.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.04.2016 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин