Рішення № 57143602, 12.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

12.04.2016 Справа № 756/10141/15-ц

Провадження № 2/756/665/16

Унікальний номер 756/10141/15-ц

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення вкладів та процентів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення вкладів та процентів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судові засіданні, призначені на 27 січня 2016 року, 02 березня 2016 року та 12 квітня 2016 року, позивач не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як убачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 27 січня 2016 року, позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 148)

У судові засідання, призначені на 02 березня 2016 року, 12 квітня 2016 року, позивач повторно не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною ним для листування. Заяв про розгляд справи за своєї відсутності на адресу суду не надіслав.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, однак повторно не з'явився у судове засідання. Причини, які б свідчили про неможливість позивача з'явитися у судове засідання, останнім не наведені.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення вкладів та процентів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко