Ухвала суду № 57142320, 02.07.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/108/13

провадження № 1-кп/753/1/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Заруби П.І.,

cуддів Щасної Т.В.,

Скуби А.В.

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Шевченка А.Г.,

захисників ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представників цивільного позивача ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні комерційними банками ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Надра», ПАТ «Альфа Банк» заявлені цивільні позови на загальну суму 354 615 656, 65 гривень.

Слідчим ОВС ГСУ МВС України Любєзніковим Д.О. в рамках даного кримінального провадження було накладено арешти на все рухоме і не рухоме майно яке зареєстроване на ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», що належить обвинуваченому ОСОБА_10, для забезпечення цивільних позовів а також забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Разом з цим, 26 травня 2014 року Господарський суд Чернігівської області за заявою ліквідатора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» прийняв рішення про скасування накладених під час розслідування кримінальної справи № 24-102 (кримінальне провадження № 12012000000000052) арештів на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення арешту на певне рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване на ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», що належить обвинуваченому ОСОБА_10, вказавши, що воно може бути джерелом для забезпечення заявленого цивільного позову і можливої конфіскації майна при винесенні обвинувального вироку. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання, вказавши, що ухала Господарського суду Чернігівської області, порушує права та законні інтереси цивільних позивачів у кримінальному провадженні.

Представник цивільного позивача ОСОБА_8 заперечував у задоволенні заявленого клопотання, вважаючи не можливим його розгляд.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Ч.1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Відповідно до ч. 4 ст. 171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, суд повинен, зокрема, враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, суму цивільного позову, пред'явленого до стягнення, розмір можливої конфіскації майна, колегія суддів вважає необхідним з метою забезпечення цивільних позовів, задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», а саме, рухоме майно:

- Toyota Land Cruiser, 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1, сірого кольору, № кузова НОМЕР_2;

- Mazda 6, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, чорного кольору, № кузова НОМЕР_4;

- Mazda 6, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5, синього кольору, № кузова НОМЕР_6;

- Toyota Land Cruiser 100, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7, чорного кольору, № кузова НОМЕР_8;

- Toyota Land Cruiser 100, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9, чорного кольору, № кузова НОМЕР_10;

- Mazda 6, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11, чорного кольору, № кузова НОМЕР_12;

- Suzuki Grand Vitara 2.0, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_13, чорного кольору, № кузова НОМЕР_14;

- ГАЗ 2217 «Соболь», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15, синього кольору, № кузова НОМЕР_16, шасі НОМЕР_17;

- Chevrolet Aveo SF69Y, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18, сірого кольору, № кузова НОМЕР_19;

- Toyota Camry 3.5L, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20, сірого кольору, № кузова НОМЕР_21;

- Hyundai Sonata 2.4 I, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22, бежевого кольору, № кузова НОМЕР_23;

- Toyota Land Cruiser 100, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_24, чорного кольору;

- Mazda 6 SDN AT, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25, чорного кольору, № кузова НОМЕР_26;

- Mazda 6, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27, чорного кольору, № кузова НОМЕР_28;

- Mazda 6 SDN AT, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29, чорного кольору, № кузова НОМЕР_30;

- Toyota Land Cruiser 100, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_24, чорного кольору;

- ВАЗ-21070, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31, червоного кольору, № кузова НОМЕР_32;

- ГАЗ 32213, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_33, червоного кольору, № кузова НОМЕР_34;

- ГАЗ 32213, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_35, червоного кольору, № кузова НОМЕР_34;

- КАМАЗ 5410, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_36, зеленого кольору, № шасі НОМЕР_37;

Нерухоме майно:

- об'єкт нерухомості (майновий комплекс) з технологічною лінією по виробництву газобетону, виготовленого компанією «Верхан» по АДРЕСА_8;

- автопаркінг, машиномісце (паркомісце) АДРЕСА_1;

- квартира АДРЕСА_2;

- квартира АДРЕСА_3;

- квартира АДРЕСА_4;

- квартира АДРЕСА_5;

- земельна ділянка площею 0,1530 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6;

- земельна ділянка № 17, площею 0, 1530 га, що розташована по АДРЕСА_7;

- земельна ділянка площею 0,0579 га, що розташовані на території Дніпровської сільської ради Чернігівського р-ну та області в с. Загатка.

Копію ухвали направити до Чернігівського Міжміського бюро технічної інвентаризації, Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів, ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», Першої Київської державної нотаріальної контори, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», УДАІ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

СУДДІ: