Ухвала суду № 57141843, 13.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/990/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 24 Орендарчук М. П. Доповідач в апеляційній інстанції Демченко В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.суддівПодороги В. М. , Бородійчука В. Г. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго", в особі Христинівського РЕМ, до ОСОБА_6 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що Христинівський район електричних мереж (надалі РЕМ) є відокремленим структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», без статусу юридичної особи, та здійснює свою господарсько-економічну діяльність згідно чинного законодавства України у межах Положення про Христинівський РЕМ. Директор РЕМ здійснює свої повноваження у відповідності до доручення № 7806/09-03 від 25.12.2013 року, виданого Головою правління ПАТ «Черкасиобленерго».

Між ПАТ "Черкасиобленерго", від імені якого діє Христинівський РЕМ, та ОСОБА_6, проживаючим за адресою АДРЕСА_1 було укладено договір № 3402626 від 25.12.2003 року про користування електричною енергією для населення.

Відповідно до умов даного договору ( розділ 5 п.5.4. абз. 2, абз.4 ) Споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

29 січня 2014 року при проведенні нічних замірів навантаження черговою бригадою оперативно-виїздної бригади Христинівського РЕМ з 3 год. 30 хв. до 5 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 було виявлено навантаження 20 А-4,4 кВт (листок огляду (перевірки) ТП-153 Л-3 ПЛ-0,4 кВ від опори № 26 ). При проведенні аналізу оплати за використану електроенергію споживачем ОСОБА_6, проживаючого за даною адресою, було встановлено, що середньомісячне споживання електроенергії становить -30 кВт /год, тобто при такому навантаженні (4.4 кВт) це неможливо.

В зв'язку з цим, 31 січня 2014 року представниками Христинівського РЕМ, а саме заступником директора з енергозбуту та комерційних питань Марченко І.П., інспектором енергозбуту Годованюком В.І. та техніком абонентської дільниці ОСОБА_7 було проведено заміри навантаження, при виконанні яких за вищевказаною адресою виявили навантаження на житловий будинок АДРЕСА_1, яке склало 20 А.

В присутності відповідача, для фіксації виявлених порушень, було проведено фотозйомки та складено Акт про порушення № 0044558 від 31 січня 2014 року від підпису якого та його отримання ОСОБА_6 відмовився.

Працівники РЕМ повідомили відповідача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та заперечень. Від наданого йому вищевказаного права ОСОБА_6 також відмовився.

Представниками Христинівського РЕМ було встановлено, що гр.ОСОБА_6 при користуванні електроенергію за адресою АДРЕСА_1, порушив п.35 абз.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.99 року (із змінами і доповненнями),та п.3.1. п.п. 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (із змінами і доповненнями), шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі Христинівського РЕМ з порушенням схеми обліку.

Про дату та час (21.02.2014 р. 9год 00 хв.) проведення засідання комісії Христинівського РЕМ з розгляду складеного акта про порушення № 004558 відповідач був повідомлений, проте з'явився в РЕМ раніше 03 лютого та написав письмову заяву про розгляд акта в той самий день, тобто 03 лютого 2014 року.

Враховуючи прохання відповідача, акт про порушення № 0045558 від 31 січня 2014 р. був розглянутий на засіданні комісії Христинівського РЕМ 03 лютого 2014 року за участю споживача електричної енергії.

На засіданні комісії було встановлено, що споживач електричної енергії ОСОБА_6 причетний до порушення ПКЕЕН, порушив п.35 абз.1 ПКЕЕН та п.3.1. п.п.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії які становлять відповідно - 11087 кВт/год та 7685 грн 66 коп.

Проте, від підпису та отримання протоколу ОСОБА_6 знову ж таки відмовився, а тому на його адресу та на його ім'я цінним листом з описом вкладання у цінний лист були вислані слідуючі документи: супровідний лист № 136 від 04.02.2014 р., рахунок на оплату, другий екземпляр акта про порушення № 0045458 від 31.01.2014., розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 03.02.2014., Протокол № 5 від 03.02.2014. засідання комісії з розгляду даного акта, фотозйомки на 2 аркушах.

Таким чином, внаслідок вищевказаних порушень відповідачем по справі спричинено шкоду Христинівському РЕМ на суму 7685 грн. 66 коп., що підтверджується матеріалами зібраними по справі.

Перерахунок було здійснено відповідно до п.3.3. п.п.б Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі 18.07.2013 р. ( акт про збереження пломб), до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення 31.01.2013 р. (день виявлення порушення).

Нараховану суму збитків 7685 грн. 66 коп. відповідач повинен був сплатити до 05 березня 2014 року у відповідності до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2006 р. № 122, проте дана сума в добровільному порядку до даного часу на р/рахунок позивача не перерахована, таким чином боржник користувався електричною енергією безкоштовного, що є прямим порушенням вимог чинного законодавства України.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_6 Семеновичана користь ПАТ «Черкасиобеленерго», в особі Христинівського РЕМ, р/р 2603721011803 в Христинівському відділенні № 2975 AT "Ощадбанк", МФО 354507, код ЗКПО 25204666, суму вартості не облікової електроенергії в розмірі 7685 грн. 66 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить скасувати рішення, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог ПАТ "Черкасиобленерго".

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, задовольняючи позовні вимоги позивача та стягнувши з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії, суд першої інстанції на підставі зібраних по справі доказів прийшов до висновку про те, що в судовому засіданні досліджено достатньо доказів про підтвердження факту порушення споживачем ОСОБА_6 правил користування електроенергією, які були виявлені представниками енергопостачальника 29 січня 2014 року, а акт складений відповідно до вимог ст. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», докази, які б спростовували цей факт, відповідачем ОСОБА_6 не були надані суду.

При цьому, колегією суддів за матеріалами справи установлено, що відповідач ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії за договором від 25.12.2003 року (особистий рахунок НОМЕР_1), таким чином між енергопостачальником та споживачем виникли договірні зобов'язання (а.с.21-22).

Відповідно до ст. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі і за порушення Правил користування електричною енергією.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання споживачем електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за : прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до енергомереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

За п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину завданих збитків.

29 січня 2014 року при проведенні нічних замірів навантаження черговою бригадою оперативно-виїздної бригади Христинівського РЕМ з 3 год. 30 хв. до 5 год 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 було виявлено навантаження 20 А-4,4 кВт (листок огляду (перевірки) ТП-153 Л-3 ПЛ-0,4 кВ від опори № 26) (а.с.8).

При проведенні аналізу оплати за використану електроенергію споживачем ОСОБА_6, проживаючим за даною адресою, було встановлено, що середньомісячне споживання електроенергії становить -30 кВт /год, тобто при такому навантаженні (4.4 кВт) це неможливо.

В зв'язку з цим, 31 січня 2014 року представниками Христинівського РЕМ, заступником директора з енергозбуту та комерційних питань Марченко І.П., інспектором енергозбуту Годованюком В.І. та техніком абонентської дільниці ОСОБА_7 було проведено заміри навантаження, при виконанні яких за вищевказаною адресою виявили навантаження на житловий будинок АДРЕСА_1, яке склало 20 А.

В присутності відповідача, для фіксації виявлених порушень, було проведено фотозйомки та складено Акт про порушення № 0044558 від 31 січня 2014 року, від підпису якого та його отримання ОСОБА_6 відмовився (а.с.11, 23-26).

Працівники РЕМ повідомили відповідача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та заперечень. Від наданого йому вищевказаного права ОСОБА_6 також відмовився.

Представниками Христинівського РЕМ було встановлено, що гр. ОСОБА_6 при користуванні електроенергію за адресою АДРЕСА_1, порушив п.35 абз.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (із змінами і доповненнями), та п.3.1.п.п.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (із змінами і доповненнями) шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі Христинівського РЕМ з порушенням схеми обліку.

Про дату та час, а саме 21.02.2014 року об 9 год. 00 хв., проведення засідання комісії Христинівського РЕМ з розгляду складеного акта про порушення № 004558 відповідач був повідомлений, проте з'явився в РЕМ раніше 03 лютого та написав письмову заяву про розгляд акта в той самий день, тобто 03 лютого 2014 року (а.с.15).

Враховуючи прохання відповідача, акт про порушення № 0045558 від З1 січня 2014 року був розглянутий на засіданні комісії Христинівського РЕМ 03 лютого 2014 року за участю відповідача - споживача електричної енергії.

На засіданні комісії було встановлено, що споживач електричної енергії ОСОБА_6 причетний до порушення ПКЕЕН, порушив п.35 абз.1 ПКЕЕН та п.3.1. п.п.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії які становлять відповідно - 11087 кВт/год та 7685 грн. 66 коп.(а.с.14).

Проте, від підпису та отримання протоколу ОСОБА_6 знову ж таки відмовився, а тому на його адресу та на його ім'я цінним листом з описом вкладання у цінний лист були вислані слідуючі документи: супровідний лист № 136 від 04.02.2014 р., рахунок на оплату, другий екземпляр акта про порушення № 0045458 від 31.01.2014 р., розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 03.02.2014р., Протокол № 5 від 03.02.2014 р. засідання комісії з даного акту (а.с.17).

Таким чином, судом першої інстанції, на підставі доказів у справі, обгрунтовано встановлено факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем та те, що його діями спричинено шкоду позивачу на суму 7685 грн. 66 коп.

Перерахунок було здійснено відповідно до п.3.3. п.п.б Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі 18.072013 р. ( акт про збереження пломб), до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення 31.01.2013 р. (день виявлення порушення).

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідачем у заперечення позову не було надано жодних доказів у підтвердження своїх доводів, а пропозиція суду першої інстанції про призначення відповідної експертизи щодо правильності нарахування не облікованої електроенергії була відхилена відповідачем.

А тому, з врахуванням встановлених обставин, матеріалів справи, доводів сторін та апеляційної скарги, положень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на законність ухваленого рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго", в особі Христинівського РЕМ, до ОСОБА_6 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :