Постанова № 57141245, 08.04.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

Справа №711/3105/16-п

Номер провадження 3/711/423/16

08 квітня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ДПІ у м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1, громадянки України, РНОПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Віва-Трейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.03.2016 року головним державним ревізором - інспектором було складено акт перевірки № 625/23-01-15-02/33585132 згідно якої було встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ станом на 12.12.2014 року по строку сплати 22.07.2015 року у сумі 70596.0 грн, фактично сплачено 20.08.2015 року. Відносно даного факту головним державним ревізором інспектором Гадюченко Л.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року відносно директора ОСОБА_2 про порушення пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Даний протокол складено поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки згідно п.7 ст.247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення строків, на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо вважати, що правопорушення було вчинено в серпні2015 році, що слідує із досліджених матеріалів, то відповідні посадові особи мали можливість протягом 3 місяців виявити дане правопорушення та скласти протокол про його вчинення, що фактично було зроблено 28.03.2016 року.

Оскільки протокол складено поза межами строків накладення стягнення, а дане правопорушення не відноситься до триваючого, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3