Ухвала суду № 57139148, 14.04.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1580/15-ц

2/379/8/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1, представник позивачки: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року було зупинено провадження у справі до проведення судової автотоварознавчої експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.04.2016 року на адресу суду від експертної установи надійшли матеріалами даної цивільної справи з клопотанням експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року відновлено провадження у цій справі.

В своєму клопотанні експерт просить зазначити на яку дату необхідно визначити розмір матеріальної шкоди завдану власнику ТЗ «Кіа Rio», д.н.з СА 5493 ВІ внаслідок ДТП 09 червня 2015р.?

Крім того, необхідно надати в розпорядження експерта:

1) відповідні реєстраційні документи до КТЗ (якісні копії), кольорові фотознімки КТЗ, бажано в електронному вигляді, інформацію на дату ДТП щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміні, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, тощо;

2) дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану обєкту дослідження, в якому він перебував на зазначену дату;

3) надати перелік запчастин та опис пошкоджень, що підлягають заміні, ремонту, фарбування автомобіля «Кіа Rio», д.н.з СА 5493 ВІ.

Порушені в ньому питання дають підстави суду встановити помилковість зазначених ним (експертом) у вступній частині клопотання даних по цій справі (невірно зазначено реквізити справи).

В нинішньому судовому засіданні представник позивачки не заперечував проти задоволення клопотання, зобовязується представити для дослідження експертам автомобіль НОМЕР_1 та реєстраційні документи. Додатково повідомивши, що даний автомобіль на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2015 року не перебував в попередніх ДТП. Наявні на автомобілі вузли та агрегати, які потребували заміни та ремонту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди раніше не піддавалися капітальному ремонту. Візуально корозійне пошкодження відсутнє.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені, проте останній надав до суду заяву в якій уточнив поставлені експерту питання, а саме який розмір матеріальної шкоди станом на 09 червня 2015 року було завдано власнику транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 09 червня 2015 року за участю автомобіля (з урахуванням вартості відновлення вище зазначеного автомобіля - без врахування заміни його частин на нові) та не заперечував проти надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 58-60 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи на підставі належних та допустимих доказів.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі, на час її проведення, в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в ній на строк проведення експертизи, що передбачено ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 144, 168, 202, 203, 292, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 надати експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дослідження автомобіль НОМЕР_1 та реєстраційні документи на нього.

Направити повторно ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі (№379/1580/15-ц 2/379/8/16) за позовом ОСОБА_1, представник позивачки: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та матеріали даної цивільної справи Черкаському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Небесної Сотні, 31/1 м. Черкаси, 18002) для виконання (ухвали) з урахуванням того, що автомобіль НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2015 року не перебував в попередніх ДТП. Наявні на автомобілі вузли та агрегати, які потребували заміни та ремонту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди раніше не піддавалися капітальному ремонту. Візуально корозійне пошкодження відсутнє.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:ОСОБА_6