Ухвала суду № 57139119, 09.03.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8596/15-ц

Провадження № 2-п/369/30/16

УХВАЛА

Іменем України

09.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15 жовтня 2015 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 42 454,21 дол. США та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 46 589,09 грн.; та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивували тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права, в тому числі на невірний розрахунок заборгованості та ОСОБА_2 договір поруки не підписував, а його підпис є підроблений.

У судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» та представники заявників не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники заявників подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, просили задоволити подані заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на невірний розрахунок суми заборгованості, наявність права вимоги у позивача, неповноту досліджених обставин, неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 березня 2016 року на

09 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя