Рішення № 57138689, 04.04.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/430/16-ц

Провадження № 2/368/277/16

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"04" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 (ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.11.2013 року між відповідачем та Банком було укладено кредитний договір № НОМЕР_1

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит та отримав його на наступних умовах: на придбання товару у продавця 1:24630 грн., на придбання послуг зі страхування у продавця 2:0 грн., на придбання послуг повернемо загублено у продавця 3:0 грн., на придбання пакету послуг «Технарі. Саппорт Оптимум» у продавця 4:0 грн., загальна сума кредиту 24 630 грн.

Кредитні кошти надавались банком на строк 18 місяців під процентну ставку 0,01 річних. Банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору. Однак позичальник зобовязання щодо повернення кредиту та сплатити процентів за користування кредитом не виконує, а тому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати сплачений при подачі заяви.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив суд, слухати справу у його відсутність, свій позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 14.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № НОМЕР_1.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Київській області від 24.11.2015 року ОСОБА_1 змінила прізвище на «Нурієва».

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит та отримав його на наступних умовах: на придбання товару у продавця 1:24630 грн., на придбання послуг зі страхування у продавця 2:0 грн., на придбання послуг повернемо загублено у продавця 3:0 грн., на придбання пакету послуг «Технарі. Саппорт Оптимум» у продавця 4:0 грн., загальна сума кредиту 24 630 грн.

Загарльна сума кредиту складає 24630 грн. Кредитні кошти надавались банком на строк 18 місяців, з 14.11.2013 р. по 14.05.2015 р., під процентну ставку 0,01 річних. Банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а відповідач зобов»язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом інші платежі, визначені кредитним договором та договором № 1 «Графік платежів».

За умовами кредитного договору позичальник зобовязався повністю сплатити кредит та виконати всі інші зобов»язання встановлені договором не пізніше 14.05.2015 року., проценти за користування кредитом, але порушує умови відповідних договорів. Сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначених у графіку платежів. Розмір щомісячних процентів належний до сплати. Зазначений у графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісячно, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначено у графіку платежів.

Платежі по кредиту нараховувалися щомісячно, виходячи із строку кредиту, в розмірі встановленому в графіку платежів, та підлягають сплаті відповідачем в дату платежу.

На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов»язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст.. 629 ЦК України

Відповідно до п.3.6. Кредитного договору Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі.

Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а факторинг прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст.. 1077 ч.1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відпускає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вигоди до третьої особи (боржника).

Відповідно до п.1.5.4, 1.5.5 Кредитного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати дострокового виконання зобов»язання.

Таким чином, станом на 15.02.2016 року у позичальника за кредитним договором № 20056709783 від 14.11.2013 року існує заборгованість перед банком в сумі 28801 грн. 46 коп., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 21893,90 грн, суми нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1,88 грн., комісія за РО 6905,68 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи ту обставину, що позичальник порушує вимоги умов кредитного договору, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій кредитним договором позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є новим кредитором за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 14.11.2013 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дане встановлено на підставі копій кредитного договору, графіку платежів, розрахунку заборгованості за кредитним договором.

А тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 28801 грн. 46 коп., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 21893,90 грн, суми нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1,88 грн., комісія за РО 6905,68 грн.

Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226, 118,120 ЦПК України, ст. 526, 629, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28801,46 грн. та 1378 грн. судових витрат.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ССуддя:ОСОБА_3