Ухвала суду № 57138621, 22.07.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1119/15-ц

Провадження 2\368\411\15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

Позивачки - ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ми ненко ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ми ненко ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

22.06.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено справу до слухання.

09.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання відповідача ОСОБА_2 наступного змісту:

На виконання ухвали суду від 22 червня 2015 року повідомляє, що Решетилівським районним судом Полтавської області розглядається цивільна справа за його заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що він є сином ОСОБА_5.

На даний час справа не розглянута, наступне судове засідання призначене на 17 серпня 2015 року.

До вирішення цього питання він вважає неможливим розгляд даної цивільної справи (тобто його процесуально статус Відповідача на даний час невизначений) і у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 провадження в справі має бути зупинено.

В зв'язку з тим, що він позов не визнає в повному обсязі і реалізуючи свої процесуальні права передбачені ст. 30 ЦПК України, має право на правову допомогу, а на надання заперечень і доказів до них необхідний певний час.

Крім того звертає увагу суду на невизначеність позовних вимог, а саме Позивач прохає встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є племіннецею ОСОБА_5, що не відповідає дійсності.

На підставі вище викладеного, керуючись п.4, ч. 1 ст. 201 ЦПК України просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення Решетилівського районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2015 року, позивачка ОСОБА_1 вирішення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі поклала на розсуд суду.

В судове засідання, яке відбулося 22.07.2015 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача, в якій він просить суд задовольнити його клопотання про зупинення провадження у справі, копію ухвали про зупинення провадження надіслати на його адресу.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_6 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, проти позову не заперечує.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_7 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, проти позову не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, вислухавши думку позивачки ОСОБА_1, яка вирішення питання поклала на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підставою для зупинення провадження у справі є наступні фактичні обставини.

В провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, справа № 546\472\15 ц.

Станом на 06 липня 2015 року справа № 546\472\15 ц судом не розглянута.

Відповідно, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що він є сином ОСОБА_5.

В той же час позивачка по даній справі, - ОСОБА_1 звертається до Кагарлицького районного суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8.

Відповідно, як позивач по даній справі, - ОСОБА_1, так і відповідач по даній справі, - ОСОБА_2 претендують на спадкову масу, яка залишилася після смерті ОСОБА_8.

В той же час, суд зазначає, що в разі встановлення Решетилівським районним судом Полтавської області факту, що відповідач ОСОБА_2 є рідним сином спадкодавця ОСОБА_8, це може суттєво вплинути на права та обов»язки обох сторін по даній справі, тобто, як позивачки ОСОБА_1, так і відповідача ОСОБА_2, який в разі позитивного вирішення його заяви в Решетилівському районному суді Полтавської області буде спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8.

Отже, суд вважає, що до набрання рішення законної сили Решетилівським районним судом Полтавської області в справі № 546\472\15 ц, за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, розгляд справи в Кагарлицькому районному суді за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин є неможливим.

Що стосується норм процесуального права при вирішенні даного питання, то суд керувався наступним.

Згідно положень п.4 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 201 ЦПК України з даного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368\1119\15 ц, провадження 2\368\441\15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ми ненко ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, - зупинити до набрання рішення законної сили Решетилівським районним судом Полтавської області в справі № 546\472\15 ц, за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук