Ухвала суду № 57138019, 13.04.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14862/14-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів : Кочетова Л.Г., Якухно О.М.

при секретарі : Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 24 березня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року заочне рішення Богунського райсуду м. Житомира від 24.03.2015р. залишено без змін.

10.03.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява. Відповідач просить виправити в мотивувальній частині ухвали описку: «Матеріалами справи доведено, що банк у 2001р. отримав відповідну ліцензію та дозвіл на право здійснення операцій валютними цінностями» на «Матеріалами справи доведено, що Банк 05 жовтня 2011р. отримав Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій.»

30.03.2016р., 11.04.2016р. від ОСОБА_1 надійшло ще 2 заяви, просить виправити:

в абзаці 1 на 1 сторінці у вступній частині «Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором...» на «Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11249940000 від 14 листопада 2007 року...»;

в абзаці 7 на 1 сторінці у мотивувальній частині «Під час укладання кредитного договору позичальник ознайомився з усіма істотними умовами договору в повному обсязі, підтвердив згоду на укладання договору своїм підписом» на «Під час укладання договору про надання споживчого кредиту №11249940000 від 14.11.2007р. позичальник ознайомився з усіма істотними умовами договору в повному обсязі, підтвердив згоду на укладання договору своїм підписом»;

в абзаці 7 на 1 сторінці у мотивувальній частині «Укладаючи кредитний договір, сторони дійшли взаємної згоди щодо встановлення своїх прав та обов'язків» на «Укладаючи договір про надання споживчого кредиту №11249940000 від 14 листопада 2007 року, сторони дійшли взаємної згоди щодо встановлення своїх прав та обов'язків»;

в абз.10 на 1-2 сторінці у мотивувальній частині «Відповідно до умов кредитного договору позичальник у визначений термін сплачує до моменту повного виконання позичальником зобов'язань по поверненню отриманих кредитних ресурсів щомісяця комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів» на «Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №11249940000 від 14 листопада 2007 року позичальник у визначений термін сплачує до моменту повного виконання позичальником зобов'язань по поверненню отриманих кредитних ресурсів щомісяця комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів»;

в абзаці 2 на 2 сторінці у мотивувальній частині «Підписуючи кредитний договір (з додатками до нього) в іноземній валюті, ОСОБА_1 повністю погоджувався з його умовами та повинен був усвідомлювати, що курс національної валюти до іноземної валюти не є незмінним, що зміна курсу можливо настати, а також передбачити та враховувати підвищення валютного ризику» на «Підписуючи договір про надання споживчого кредиту №11249940000 від 14 листопада 2007р. (з додатками до нього) в іноземній валюті, ОСОБА_1 повністю погоджувався з його умовами та повинен був усвідомлювати, що курс національної валюти до іноземної валюти не є незмінним, що зміна курсу можливо настати, а також передбачити та враховувати підвищення валютного ризику»;

в абзаці 5 на 1 сторінці у мотивувальній частині «Як видно з матеріалів справи, 14.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11249940000, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії, ліміт якої встановлюється в іноземній валюті в сумі 89102,37дол.США...» на «Як видно з матеріалів справи, 14.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11249940000, відповідно до якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії, ліміт якої встановлюється в іноземній валюті в сумі 89102,37дол.США...»;

Заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Право суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, передбачено ч.1 ст.219 ЦПК.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання.

Відповідно до роз'яснень п.19 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, властивість незмінності самої суті рішення при виправленні описки залишається його неодмінною умовою. Тобто, описки в розумінні ст.219 ЦПК України це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Враховуючи викладене, посилання ОСОБА_1 на не зазначення деяких, на його думку, слів - не є описками в контексті ст.219 ЦПК України. Тобто, виходячи із наведеного визначення терміну описки, доводи заяви обумовлені неправильним його тлумаченням. Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути розцінені як описки. Тому це питання не може бути вирішено в порядку ст.219 ЦПК.

За таких обставин підстав для виправлення описок немає.

Керуючись ст.ст. 219, 303, 304, 305, 307, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: