Ухвала суду № 57137210, 14.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3686/16-к

Провадження № 1-кс/161/1753/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

за участю прокурора Кравчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. про самовідвід від судового провадження № 161/3686/16-к (1-кп/161/252/16), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201603000000034 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до судді Луцького міськрайонного суду Артиш Я.Д. надійшла заява про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від судового провадження № 161/3686/16-к (1-кп/161/252/16), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030000000034 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки останній під час досудового розслідування в іншому провадженні брав участь як слідчий суддя, зокрема, ухвалою від 14 липня 2014 року вирішував питання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, з якого виділено дане кримінальне провадження, що надійшло до суду, а тому, на його думку, він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді Сівчука А.Є., дослідивши матеріали заяви про самовідвід та долучених до неї документів, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ухвалою від 14 липня 2014 року, слідчий суддя Сівчук А.Є. вирішував питання про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030010000321 від 03 лютого 2014 року, з якого виділено в окреме провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030000000034 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а тому згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя Сівчук А.Є. не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. про самовідвід від судового провадження № 161/3686/16-к (1-кп/161/252/16), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030000000034 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити та відвести суддю Сівчука А.Є. від участі у розгляді даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш