Ухвала суду № 57134093, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9948/16

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Оптік" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року за заявою Гаражного кооперативу "Оптік" про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Гаражного кооперативу "Оптік", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у задоволенні заяви Гаражного кооперативу "Оптік" про роз'яснення судового рішення було відмовлено.

У касаційній скарзі Гаражний кооператив "Оптік", не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Гаражного кооперативу "Оптік" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гаражного кооперативу "Оптік" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року за заявою Гаражного кооперативу "Оптік" про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Гаражного кооперативу "Оптік", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець