Ухвала суду № 57133391, 12.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Справа № 821/3363/15-а

Категорія 9.4Головуючий у суді І інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Жук С.І.при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: Представник Уповноваженої особиРуснак Т.О. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Дельта Банк" Кадрова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №006-21505-200215 від 20.02.2015р., укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №006-21505-200215 від 20.02.2015р. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 03 лютого 2016 року по справі № 821/3363/15-а та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

12 квітня 2016 року від представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторони щодо заявленого клопотання колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтування правової позиції Позивача щодо протиправності рішення Уповноваженої особи та зобов'язання останньої та ФГВФО вчинити дії, засноване переважно на положеннях Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Під час розгляду справи судом встановлено, що 08.07.2015 Верховним Судом України внесено подання до Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України № 4452-VІ від 23.02.2012 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

10.02.2016 року Конституційний Суд України відкрив провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, право зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України виникає за умови подання стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обґрунтованого клопотання про зупинення провадження.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 9 КАС України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 9 КАС України вбачається, що право на звернення до Верховного Суду України в суду з'являється у випадку виникнення сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

Тобто, факт звернення до Верховного Суду України, а останнім до Конституційного Суду України свідчить про наявність сумніву у суду щодо відповідності закону Конституції України.

Одним з основоположних принципів адміністративного судочинства є, зокрема, принцип законності, який полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відтак, суд зобов'язаний вирішувати справи відповідно до Конституції та законів України, водночас, виникнення сумнівів у відповідності закону Конституції України фактично унеможливлює розгляд справи із дотриманням основоположних і фундаментальних принципів адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що предметом позову у цій справі є визнання протиправним рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича прийнятого всупереч положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким встановлено правові, фінансові, організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та який має застосовуватись до спірних правовідносин у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, - зупинити до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя С.І. Жук