Ухвала суду № 57129599, 03.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 922/3487/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з’явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3096Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2013 року у справі № 922/3487/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тур-ЛТД", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Маркет", м. Харків;

про стягнення 365259,51 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року ТОВ фірма "Тур-ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Велес Маркет", в якій (з урахуванням збільшення позовних вимог) просило стягнути 422994,49 грн., в тому числі: суму боргу з орендних платежів у розмірі 384802,00 грн., пеню в розмірі 16157,37 грн.; 3 % річних в розмірі 3603,18 грн., та витрати, пов'язані з обслуговуванням приміщень, на суму 18431,94 грн.; зобов'язати відповідача звільнити орендовані приміщення, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться у складі торгівельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, що складаються з приміщення магазину з устаткуванням, загальною площею 876 кв.м., у т.ч. площі торгівельного залу 396 м.кв., та повернути їх позивачу. Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди приміщення від 23.01.2012 р. №9/02.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р. у справі №922/3487/13 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволені частково, зобов'язано відповідача звільнити орендовані приміщення (нежитлові приміщення, що знаходяться у складі торгівельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, що складаються з приміщення магазину з устаткуванням, загальною площею 876 кв.м., у т.ч. площі торгівельного залу 396 м.кв.) та повернути їх позивачу по акту прийому-передачі; стягнуто з відповідача на користь позивача борг з орендних платежів в сумі 384802,00 грн., 3% річних в сумі 3603,18 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з’ясуванням обставин справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.11.2013 р., зобов’язано апелянта доплатити суму несплаченого судового збору у розмірі 227,61 грн. та подати суду відповідні докази доплати, запропоновано позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р., у зв’язку з відсутністю представника позивача в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 19.11.2003 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р., у зв’язку з ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу та відсутністю представника позивача у судовому засіданні розгляд справи відкладено на 03.12.2013 р.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представник позивача в судове засідання 03.12.2013 р. не прибув, про причину неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2013 р. не прибув, надав клопотання ( вх.11523 від 03.12.2013 р.) в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з хворобою.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, зважаючи на відсутність представника позивача та відповідача в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі;

3. Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.