Ухвала суду № 57129597, 05.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 922/3487/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.10.2013 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3096Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2013 року у справі № 922/3487/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тур-ЛТД", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Маркет", м. Харків;

про стягнення 365259,51 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року ТОВ фірма "Тур-ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Велес Маркет", в якій (з урахуванням збільшення позовних вимог) просило стягнути 422994,49 грн., в т.ч.: суму боргу з орендних платежів у розмірі 384802,00 грн., пеню в розмірі 16157,37 грн.; 3 % річних в розмірі 3603,18 грн., та витрати, пов'язані з обслуговуванням приміщень, на суму 18431,94 грн.; та зобов'язати відповідача звільнити орендовані приміщення, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться у складі торгівельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, що складаються з приміщення магазину з устаткуванням, загальною площею 876 кв.м., у т.ч. площі торгівельного залу 396 м.кв., та повернути їх позивачу. Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди приміщення від 23.01.2012 р. № 9/02.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р. у справі № 922/3487/13 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволені частково, зобов'язано відповідача звільнити орендовані приміщення (нежитлові приміщення, що знаходяться у складі торгівельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, що складаються з приміщення магазину з устаткуванням, загальною площею 876 кв.м., у т.ч. площі торгівельного залу 396 м.кв.) та повернути їх позивачу по акту прийому-передачі ; стягнуто з відповідача на користь позивача борг з орендних платежів в сумі 384802,00 грн., 3% річних в сумі 3603,18 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним зясуванням обставин справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.11.2013 р., зобовязано апелянта доплатити суму несплаченого судового збору у розмірі 227,61 грн. та подати суду відповідні докази доплати, запропоновано позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та викликано представників сторін в судове засідання.

Представник апелянта в судовому засіданні подав клопотання про долучення додаткових письмових пояснень до апеляційної скарги (вх. № 10458 від 05.11.2013 р.) та додаткових доказів у справі (вх. № 10445 від 05.11.2013 р.), в яких не погоджується з доводами позивача, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Надані представником апелянта клопотання задоволені колегією суддів.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу відповідача не надав, представник позивача в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.10.2013 р. № 015025/1.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представника апелянта в судовому засіданні, враховуючи відсутність представника позивача в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 р. та надати суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі;

відповідачу - докази сплати суми недоплаченого судового збору у розмірі 227,61 грн. та докази на підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету України, а саме: до Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.