Ухвала суду № 57129539, 12.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 922/2856/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Новікової Ю.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність 64/687 від 16.09.2013 р.), ОСОБА_2 (довіреність № 64/626 від 23.08.2013 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 64/657 від 09.09.2013 р.);

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3138Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від « 23 » вересня 2013 року у справі № 922/2856/13

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур імені ОСОБА_4 Національної академії наук України, м. Харків;

до Науково-виробничої фірми "Бусол" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року Фізико-технічний інститут низьких температур імені ОСОБА_4 Національної академії наук України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до НВФ "Бусол" ТОВ, в якій (з урахуванням зменшення ціни позову) просив стягнути кошти в сумі 10207,62 грн., які складаються із заборгованості з орендної плати за договором від 01.05.2012 р. № 1-0-2012 за травень 2013 р. у розмірі 5000,00 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 3480,76 грн. та пені за несвоєчасну сплату відшкодування витрат балансоутримувача на комунальні послуги та утримання інфраструктури у розмірі 1726,86 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2013 р. у справі № 922/2856/13 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить рішення змінити, в частині стягнення заборгованості по орендній платі у позові відмовити, клопотання відповідача задовольнити, відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2856/13 до 15.12.2013 р., звільнити відповідача від стягнення санкцій, неустойки (штрафу, пені) на підставі рішення Господарського суду Харківської області у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 р. у справі № 922/2856/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.11.2013 р.

Позивач 06.11.2013 р. за вх. № 10537 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів, викладених у скарзі відповідача, просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що заборгованість з орендної плати за договором від 01.05.2012 р. № 1-0-2012 за травень 2013 р. у розмірі 5000,00 грн. сплачена відповідачем по платіжному дорученні № 1460 від 27.09.2013 р., тобто після прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідач 11.11.2013 р. за вх. № 10650 надав уточнення до апеляційної скарги, в якому просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2013 р. у справі № 922/2856/13 скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким в частині стягнення заборгованості по орендній платі у позові відмовити, клопотання відповідача задовольнити, відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2856/13 до 15.12.2014 р., звільнити відповідача від стягнення санкцій, неустойки (штрафу, пені) на підставі рішення Господарського суду Харківської області у даній справі, стягнути з позивача витрати за подання апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2013 р. не прибув, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 10651 від 11.11.2013 р.) про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку з необхідністю підготувати заперечення на відзив позивача.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, вислухавши представників позивача, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

2. Позивачу надати суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, з урахуванням уточнень, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.