Ухвала суду № 57129537, 22.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 5021/1586/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новікової Ю.В.,

за участю представників:

прокуратури Харківської області ОСОБА_1, посвідчення № 019205 від 31.07.2013 р.;

позивача ОСОБА_2, довіреність ВРХ № 214900 від 06.11.2012 р.;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2929С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від "27" серпня 2013 року у справі № 5021/1586/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми;

до Сумської районної державної адміністрації, м. Суми;

за участю прокурора Сумського району Сумської області, м. Суми;

про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року ФОП ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 30.12.2010 р. № 1284 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 29.09.2008 р. № 934". Позов обґрунтовано з посиланням на те, що розпорядження від 30.12.2010 р. № 1284 суперечить вимогам ст.ст. 4, 19, 147 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 141 Земельного кодексу України та Рішенню Конституційного Суду України у справі № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.02.2013 р. у справі № 5021/1586/12, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 р. у справі № 5021/1586/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.), відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013 р. рішення Господарського суду Сумської області від 13.02.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 р. у справі № 5021/1586/12 скасовані повністю, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Сумської області від 27.08.2013 р. у справі № 5021/1586/12 (суддя Зайцева І.В.) у задоволенні позову відмовлено з посиланням на неправомірність та необґрунтованість позовних вимог.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням ст. 19 Конституції України, ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ст.ст. 4-3, 43 Господарського процесуального кодексу України. Просить вказане рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р. у справі № 5021/1586/12 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 22.10.2013 р., викликано представників сторін в судове засідання та запропоновано прокурору та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів, викладених у скарзі, просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що прокурором Сумського району Сумської області 17.12.2010 р. винесено протест № 124-5005, яким прокурор вимагав скасувати як незаконне розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 29.09.2008 р. № 934 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського використання в довгострокову оренду на території Косівщинської сільської ради. Враховуючи обставини, встановлені прокуратурою Сумського району Сумської області, та на виконання протесту прокурора, в межах передбачених чинним законодавством повноважень головою Сумської районної державної адміністрації було прийняте розпорядження від 30.12.2010 р. № 1284 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 29.09.2008 р. № 934".

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку з тим, що він не отримував копії апеляційної скарги, тому позбавлений можливості надати свої обґрунтовані заперечення проти доводів, викладених у скарзі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене прокурором клопотання, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

2. Прокурору надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

3. Відповідачу надати суду апеляційної інстанції для долучення до матеріалів справи протест прокурора Сумського району Сумської області від 17.12.2010 р. № 124-5005, забезпечити явку в судове засідання свого представника з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.