Ухвала суду № 57129412, 28.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 908/4796/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1, службове посвідчення від 11.02.2015р. №032171.

позивача не зявився;

1-го відповідача не зявився;

2-го відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 12.11.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя (вх. № 1258З/1-18)

на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р.

у справі №908/4796/14

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до 1-го відповідача ОСОБА_3 управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до 2-го відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельник 2007, м. Запоріжжя

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі №908/4796/14 (суддя Мірошниченко М.В.) у задоволенні позову Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя до ОСОБА_3 управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельник 2007, м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі №908/4796/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Заступника прокурора Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р., для розгляд даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 17.03.2015р. о 10:30 год.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р., у звязку з відрядженням судді Тихого П.В., для розгляд даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

11.03.2015р. на адресу суду від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. (вх.№3993)

13.03.2015р. на адресу суду від 1-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. (вх.№4132)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. розгляд справи відкладено на 07.04.2015р.

06.04.2015р. від заступника прокурора Запорізької області надійшли письмові пояснення, в яких останній просить задовольнити апеляційну скаргу. (вх.№5599).

07.04.2015р. на адресу суду від 2-го відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№5639), в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. розгляд справи відкладено на 28.04.2015р.

У судовому засіданні 28.04.2015р. прокурор підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник 2-го відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Також, звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів за межі встановленого законодавством строку, у звязку з необхідністю надання пояснень в обґрунтування своєї позиції.

Представник позивача та 1-го відповідача в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №6102214895882, №6102214895764, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двохмісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні прокурора та представника 2-го відповідача, враховуючи необхідність позивачем надання письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельник 2007 про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015р. о 12:45 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати позивачу - Запорізькій обласній державній адміністрації, м. Запоріжжя надати письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції у даній справі.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.