Ухвала суду № 57128818, 13.04.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2016

Справа № 920/2034/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву від 11.04.2016 № 1626 Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми про роз’яснення рішення суду у справі №920/2034/14 за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради, м. Суми, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумської міської ради, м. Суми, та Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 999773,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.03.2015 по даній справі позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70 і.к. 37654796) на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8-А/1 код 24013674) 952000 грн. 00 коп. заборгованості з повернення бюджетної позички, наданої з Сумського бюджету за період травень - червень 2014 року, 1994 грн. 03 коп. відсотків за користування бюджетною позичкою, 62388 грн. 61 коп. пені за несвоєчасне повернення бюджетної позички, 56 грн. 56 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування бюджетною позичкою, а також 19996 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 20.03.2015 виправлено описку в рішенні господарського суду Сумської області від 05 березня 2014 року у справі № 920/2034/14 та викладено п. 2 резолютивної частини такого рішення в наступній редакції: “Стягнути з Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70 і.к. 37654796) на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8-А/1 код 24013674) 952000 грн. 00 коп. заборгованості з повернення бюджетної позички, наданої з Сумського бюджету за період травень-червень 2014 року., 1994 грн. 03 коп. відсотків за користування бюджетною позичкою., 62388 грн. 61 коп. пені за несвоєчасне повернення бюджетної позички, 56 грн. 56 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування бюджетною позичкою, а також 20329 грн. 32 коп. судового збору”.

20.03.2015 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2015 судом виданий наказ у справі № 920/2034/14.

09.06.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2015 у справі № 920/2034/14 залишено без змін.

12.04.2016 Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми звернувся до суд із заявою від 11.04.2016 № 1626 про роз’яснення рішення суду у справі № 920/2034/14, в якій просить суд роз’яснити резолютивну частину наказу суду від 20.03.2015 у даній справі в частині визначення до якої черги належить задоволення вимог стягувача - Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради в порядку розподілу стягнутих часткових коштів.

При розгляді матеріалів заяви від 11.04.2016 № 1626 про роз’яснення судового рішення судом встановлено, що заявником не подано доказів сплати судового збору за звернення з такою заявою.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз’яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Разом з тим, звертається увага заявника на те, що згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. В даному ж випадку йдеться про роз’яснення порядку виконання рішення, що не належить до компетенції суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 11.04.2016 № 1626 Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми про роз’яснення рішення суду у справі №920/2034/14 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам, прокурору та заявнику - Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми, останньому разом із заявою від 11.04.2016 № 1626 про роз’яснення судового рішення на 3-х аркушах з додатком на 1-му аркуші та довіреністю від 11.04.2015 № 3/14 на 1-му аркуші.

суддя І.В. Зайцева