Рішення № 57128474, 07.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016Справа №910/15422/15За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"

про повернення земельної ділянки

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Турчин С.О.

Суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників процесу:

від прокуратури: Бондарчук І.П. (посвідчення № 026128 від 13.05.2014)

від позивача: Самелюк К.О. (довіреність № 225-КМР-1009 від 28.03.2016)

від відповідача: Савченко Ю.О. (довіреність № б/н від 02.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,2343 га., яка розташована по вул. Богдана Хмельницького, 80 б, Шевченківському районі м. Києва; з них: земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:88:055:0004) площею 0,1859га. та нормативно - грошовою оцінкою 1 436 150, 32 грн., земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:88:055:0030) площею 0,0484га. та нормативно грошовою оцінкою 376 678,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- рішенням Київської міської ради від 15.07.2004р. №419/1829 Закритому акціонерному товариству "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" передано в оренду земельну ділянку площею 0,2343 га. в м. Києві по вул. Богдана Хмельницького, 80-б для будівництва житлового будинку з паркінгом.

- між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки від 18.03.2005р.;

- строк дії договору закінчився;

- в порушення вимог законодавства та умов договору відповідач не повернув земельну ділянку позивачеві за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15422/15 та призначено її до розгляду на 30.06.2015.

30.06.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 розгляд справи № 910/15422/15 відкладено на 14.07.2015 в зв'язку з неявкою представників сторін.

14.07.2015 через відділ діловодства суду від прокурора Шевченківського району міста Києва надійшли документи та пояснення по справі.

14.07.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі та відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що, по-перше, відбулася автоматична пролонгація договору оренди земельної ділянки, по-друге, на земельній ділянці площею 0,1859 га знаходиться нежитловий будинок, площею 156,6 кв.м., який належить ТОВ «МЖК «Оболонь» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі - продажу нежилого будинку від 27.12.1998, по-третє, ТОВ «МЖК «Оболонь» продовжує користуватися земельною ділянкою та належним чином виконує обов'язки орендаря, визначені договором, а саме: використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, вчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату, враховуючи наведене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.07.2015 у судовому засіданні представник Київської міської ради надав пояснення на позовну заяву, у яких позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 14.07.2015 оголошено перерву до 06.08.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.08.2015 через відділ діловодства суду від прокурора Шевченківського району міста Києва надійшли пояснення по справі, у яких зазначається, що станом на час розгляду справи в суді додаткова угода до договору оренди землі не укладена, що свідчить про недосягнення сторонами істотних умов договору та про припинення права орендаря на переважне поновлення договору оренди, а також відсутність достатніх правових підстав для зайняття спірної земельної ділянки орендарем.

Крім того, прокурор зазначає, що відповідачем належним чином не виконуються умови договору, передбачені п.8.4, а саме в частині використання земельної ділянки відповідно до їх цільового призначення, визначеного умовами договору, а також завершення забудови земельних ділянок у строк, встановлений проектно-кошторисною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, оскільки вказана земельна ділянка станом на квітень 2014 року не забудована, що підтверджується актом обстеження №399/10.

04.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі. У поданих поясненнях відповідач зазначає, що Договір оренди земельних ділянок, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів 23.03.2005р. за № 91-6-00422 продовжений на той самий строк та на тих самих умовах до 14.05.2015 року. Крім того, відповідач зазначає, що так як протягом місяця після закінчення Договору оренди земельних ділянок, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів 23.03.2005р. за №91-6-00422 (в період з 14.05.2015 по 14.06.2015р.) Київською міською радою не було направлено листа -повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, тобто до 14.05.2018 р.

05.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

06.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/15422/15 на 15 днів до 31.08.2015.

Також, судом, у судовому засіданні 06.08.2015, оголошено перерву до 27.08.2015 та зобов'язано відповідача надати копію позовної заяви з додатками, на підставі якої відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

13.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи в підтвердження необхідності зупинення провадження у справі № 910/15422/15, які долучені до клопотання № 212 від 12.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 р. зупинено провадження у справі № 910/15422/15 до вирішення справи № 910/20205/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" до Київської міської ради про поновлення договору та набрання відповідним рішенням законної сили.

03.02.2016 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/15422/15, до якого долучено документи, з яких вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року у справі № 910/20205/15 у задоволені позову відмовлено, проте, постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 - скасовано, постановлено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 поновлено провадження у справі № 910/15422/15 та призначено колегіальний розгляд справи № 910/15422/15.

08.02.2016, в результаті проведення автоматичного визначення складу колегії суддів, справа № 910/15422/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Цюкало Ю.В., Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 колегією суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Цюкало Ю.В., Усатенко І.В. прийнято справу № 910/15422/15 до свого провадження та призначено її розгляд на 17.03.2016.

17.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, у яких зазначається, що повернення земельних ділянок на підставі закінчення строку дії Договору є безпідставним, так як у судовому порядку було встановлено, що Договір вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах до 14.05.2018 року, а отже позов Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради не підлягає задоволенню.

В судове засідання 17.03.2016 з'явились прокурор та представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання 17.03.2016 не з'явився, витребуваних судом пояснень та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд його задовольнити та обґрунтував його відсутністю в даному судовому засіданні представника позивача, а також тим, що на даний час у Вищому господарському суді України розглядається касаційна скарга заступника прокурора міста Києва і Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 910/20205/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" до Київської міської ради про поновлення договору, до розгляду якої, зупинявся розгляд даної справи, а тому, прийняте Вищим господарським судом України рішення може вплинути на вирішення спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 розгляд справи відкладено на 07.04.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.04.2016 прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, оскільки, представником відповідача не підтверджено можливості надання доказів по справі, в судовому засіданні 04.04.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 22 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», Закритому акціонерному товариству "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" передано в оренду земельні ділянки загальною площею 0,2343га для будівництва житлового будинку з паркінгом на вул. Богдана Хмельницького, 80-б у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі вказаного рішення між Київською міською радою (далі - орендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю"Молодіжний житловий комплекс "Оболонь") (далі - орендар) укладений договір оренди земельних ділянок для будівництва житлового будинку з паркінгом на вул. Богдана Хмельницького, 80-б у Шевченківському районі м. Києва, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 23.03.2005 за №91-6-00422 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, орендодавець на підставі п.22 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419/1829, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельні ділянки визначені цим договором.

Положеннями п. 2.1 Договору встановлено, що об'єктом оренди відповідно до цього Договору є земельні ділянки з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Богдана Хмельницького, 80-б у Шевченківському районі м. Києва;

- розмір - 0,2343 га., з них:

земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:88:055:0004) - 0,1859 га;

земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:88:055:0030) - 0,0484 га;

- цільове призначення - для будівництва житлового будинку з паркінгом.

Відповідно до п.2.2 Договору, згідно з витягом до технічної документації №Ю-29790/2004, №Ю-29789/2004 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 20.10.2004р. за №924, №925 нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 1 436 150,32 грн. та 376 678,66 грн. відповідно.

Згідно з п. 3.1 Договору, договір укладено на 3 (три) роки.

Відповідно до п.6.1 Договору, передача земельних ділянок здійснюється за Актом приймання - передачі об'єкта оренди в день державної реєстрації цього договору.

Право на оренду земельних ділянок виникає після державної реєстрації цього Договору (пункт 6.2 Договору.)

Положеннями п. 7.1. Договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Догові оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2008 р. у справі № 35/115 за позовом Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про укладення угоди про внесення змін до договору, поновлено на 4 роки договір оренди земельної ділянки від 23.03.2005 № 91-6-00422 вважаючи укладеною, з дня набрання даним рішенням законної сили, угоду до Договору оренди земельної ділянки від 23.03.2005 №91-6-00422 (про поновлення) в редакції, яка підписана Закритим акціонерним товариством "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь".

Сторонами укладено Угоду до Договору оренди земельних ділянок від 23.03.2005р. №91-6-00422, яку зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 14.05.2008 за № 91-6-00777 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Прокурор, звертаючись до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради, зазначає, що 01.04.2015 складено акт обстеження земельної ділянки № 399/10, у якому встановлено, що строк дії договору оренди закінчився, а земельна ділянка для будівництва житлового будинку з паркінгом не використовується. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач земельну ділянку після закінчення строку дії Договору не повернув, прокурор просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,2343 га., яка розташована по вул. Богдана Хмельницького, 80-б, в Шевченківському районі м. Києва.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України (далі - Кодекс) та Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом, тощо.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди земельної ділянки припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб до орендодавця.

Як встановлено судом вище, відповідно до п. 3.1 Договору, договір укладено на 3 (три) роки.

Згідно з п. 1 Угоди до Договору оренди земельних ділянок від 23.03.2005 №91-6-00422, даний Договір оренди земельних ділянок поновлено на 4 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" не було повернуто земельних ділянок Київській міській раді.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання поновленим Договору оренди земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/20205/15 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/20205/15 рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 скасовано, постановлено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжний житловий комплекс „Оболонь" до Київської міської ради задоволено повністю, визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельних ділянок, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), про що зроблено запис від 23.03.2005 за № 91-6-00422.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 у справі № 910/20205/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 910/20205/15 змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: "Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" до Київської міської ради задовольнити частково. Визнати поновленим на той самий строк (чотири роки з 15.05.2012 по 15.05.2016) і на тих самих умовах Договір оренди земельних ділянок, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), про що зроблено запис від 23.03.2005 за №91-6-00422". Визнано укладеною Угоду до договору оренди земельних ділянок від 23.03.2005 №91-6-00422 (про поновлення) на таких умовах, викладених у зазначеній постанові.

Статтею 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, господарськими судами у справі № 910/20205/15, зокрема, встановлено, що Договір було продовжено на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" з 15.05.2012 по 15.05.2016, оскільки після закінчення строку дії договору 14.05.2012 позивач продовжив користуватися земельною ділянкою, а відповідач не надіслав письмове повідомлення про відмову в поновленні договору оренди.

Таким чином, враховуючи те, що як на підставу для задоволення позовних вимог прокурор посилався на закінчення строку Договору оренди, а господарськими судами у справі № 910/20205/15 визнано укладеною Угоду до договору оренди земельних ділянок від 23.03.2005 №91-6-00422 (про поновлення), відповідно до п. 1 якої поновлено на той самий строк (чотири роки з 15.05.2012 по 15.05.2016) та на тих самих умовах Договір, укладений між сторонами зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) 23.03.2005 за №91-6-00422 у книзі записів державної реєстрації договорів, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" Київській міській раді спірної земельної ділянки.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, підсумовуючи сукупність встановлених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,2343 га., яка розташована по вул. Богдана Хмельницького, 80 б, Шевченківському районі м. Києва; з них: земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:88:055:0004) площею 0,1859га. та нормативно - грошовою оцінкою 1 436 150, 32 грн., земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:88:055:0030) площею 0,0484га. та нормативно грошовою оцінкою 376 678,66 грн., задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

З огляду на зазначене, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі - Київську міську раду.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 11.04.2016.

Головуючий суддя С.О. Турчин

Суддя Ю.В. Цюкало

Суддя І.В. Усатенко