Ухвала суду № 57128363, 11.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/29/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 908/651/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про стягнення 82 142 376,98 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-109 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 54/20-19 від 05.01.2015р.

ОСОБА_3, довіреність № 53/20-19 від 05.01.2015р.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Концерну Міські теплові мережі про стягнення 82 142 376,98 грн. згідно договору купівлі-продажу природного газу № 13/3782-БО-13 від 18.03.2013р.

10.03.2016р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/651/16 та призначено до розгляду на 07.04.2016р.

В судовому засіданні 07.04.2016р. оголошено перерву до 11.04.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 14/2-248в та просить суд стягнути з відповідача суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесі за весь час прострочення, що складає 78 677 771,33 грн. та три відсотки річних у розмірі 3 464 605,65 грн., загалом 82 142 376,98 грн. згідно договору № 13/3782-БО-13 купівлі-продажу природного газу від 18.03.2013р.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали клопотання від 07.04.2016р., в якому просять суд зупинити провадження по справі № 908/651/16 за неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи № 910/3310/16, що розглядається господарським судом міста Києва.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» регламентовано, зокрема, що cт. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним..

Відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Також, представники відповідача у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є клопотання представників відповідача.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Кінцевий строк розгляду спору 10.05.2016р.

У звязку із наданням заяви про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та призначити судове засідання на 16.05.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Концерну Міські теплові мережі в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 908/651/16.

2. Продовжити розгляд спору до 25.05.2016р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити судове засідання на 16.05.2016р. об 11 год. 00 хв.

5. Зобов'язати надати:

Позивача нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір купівлі-продажу природного газу № 13/3782-БО-13 від 18.03.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази її виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 82 142 376,98 грн. згідно договору купівлі-продажу природного газу № 13/3782-БО-13 від 18.03.2013р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір купівлі-продажу природного газу № 13/3782-БО-13 від 18.03.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз