Рішення № 57128251, 05.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016Справа №910/2248/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобал Трейд" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 800408,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ружицький І.Г.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 203 від 2 червня 2014 р. він передав останньому товар вартістю 486670,47 грн., який той оплатив частково, заборгувавши йому 470299,97 грн.

Також зазначав, що з метою врегулювання погашення заборгованості за вказаним договором поставки між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 28 липня 2015 р. до цього договору, за умовами якої відповідач визнав суму боргу за договором поставки станом на 28 липня 2015 р. у розмірі 470299 грн. та зобов'язався сплатити указану суму до 28 січня 2016 р.

Всупереч умов указаної угоди останній частково сплатив належну суму, заборгувавши йому станом на 8 лютого 2016 р. 467299,97 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 70622,69 грн., пеню 203942,78 грн., 58542,78 грн. передбаченого п. 7.17 договору штрафу у вигляді п'ятнадцяти процентів річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 червня 2014 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки № 203, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними у видаткових накладних, які є невід'ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 15 календарних днів з дати його поставки.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору становить один календарний рік з моменту його підписання сторонами та вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не попередить іншу сторону про припинення його дії за 20 днів до закінчення зазначеного терміну. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 4576 від 20 березня 2015 р., 4742, 4818 від 20 березня 2015 р., 4820 від 21 березня 2015 р., 4894 від 23 березня 2015 р., 4958 від 24 березня 2015 р., 5819 від 4 квітня 2015 р., довіреностями на отримання товару № 125 від 31 березня 2015 р., 98 від 6 березня 2015 р., двохстороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 21 липня 2015 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 486670,47 грн., часткової оплати останнім одержаного товару в розмірі 16370,32 грн. та заборгованості відповідача по оплаті за одержаний товар у розмірі 470299,97 грн.

Також судом встановлено, що з метою врегулювання погашення заборгованості за вказаним договором поставки між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 28 липня 2015 р., за умовами якої відповідач визнав суму боргу за договором поставки станом на 28 липня 2015 р. у розмірі 470299 грн. та зобов'язався сплатити указану суму до 28 січня 2016 р. Відповідно до умов п. 2 додаткова угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами.

Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у справі копією додаткової угоди.

Таким чином, укладенням додаткової угоди № 1 від 28 липня 2015 р. сторони у справі відстрочили виконання відповідачем зобов'язання з оплати одержаного ним на підставі спірного договору товару до 28 січня 2016 р.

Поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 1227 від 17 серпня 2015 р. стверджується факт сплати відповідачем на користь позивача частини належної за договором та угодою суми у розмірі 3000 грн.

Доказів належної оплати за угодою суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 467299,97 грн. боргу.

Враховуючи, що до 28 січня 2016 р. прострочення відповідачем зобов'язання з оплати одержаного товару не існувало, у позові про стягнення на підставі ст.ст. 624, 625 ЦК України збитків внаслідок інфляції та пені, нарахованих за цей період, слід відмовити.

З урахуванням заявлених позивачем вимог з відповідача на його користь підлягає стягненню 6182,69 грн. передбаченої п. 7.15 договору пені за період прострочення 29 січня-8 лютого 2016 р.

Вимоги про стягнення передбаченого п. 7.15 договору штрафу, який за своєю правовою природою є повторною пенею, задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством не передбачено притягнення особи за одне й те ж правопорушення до одного виду відповідальності двічі.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобал Трейд" (03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 70, код 38463855) на користь Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11, код 01373298) 467299,97 грн. боргу, 6182,69 грн. пені, 7102,24 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар