Ухвала суду № 57127605, 11.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.16р. Справа № 904/10949/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.16р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон", м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі 115 529,82 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Заявника - ОСОБА_1, дов. № б/н від 23.11.15р.

Стягувача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 25.09.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Халкон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості у сумі 115529,82 грн., з яких: 99 360,00 грн. - основна заборгованість, 10 349,77 грн. - пеня, 1 249,49 грн. - 3% річних, 4 570,56 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон" 99 360,00 грн. - основного боргу, 1 192,32 грн. - 3% річних, 2 185,92 грн. - інфляційних втрат, 1541,07 грн. - витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання судового рішення 11.03.2016 року господарським судом видано наказ.

15.03.16р. Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.16р. Заява мотивована скрутним фінансово-економічним станом підприємства, та накладенням арешту на рахунки і майно Боржника.

Подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник Стягувача заперечує проти задоволення заяви Боржника про рострочку виконання рішення, мотивуючи тим, що Боржником порушено графік оплати, який він сам склав.

Представник Відповідача надала клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень про часткове погашення заборгованості (п/д № 1260 від 30.03.16р. на суму 5000,00 грн., п/д № 1351 від 08.04.16р. на суму 15 000,00 грн., п/д № 1357 від 08.04.16р. на суму 20 000,00 грн.).

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За підпунктом 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням наданих сторонами доказів, інтересів обох сторін, а також того, що Боржник на день розгляду його заяви виконує запропонований графік, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду від 22.02.16р. у справі №904/10949/15 на два місяці, з проведенням стягнення:

34 279,31 грн. - до 11.05.16р.;

30 000,00 грн. - до 11.06.16р. включно.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.16р. у справі №904/10949/15 про стягнення Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон" 99 360,00 грн. - основного боргу, 1 192,32 грн. - 3% річних, 2 185,92 грн. - інфляційних втрат, 1541,07 грн. - витрат зі сплати судового збору, на два місяці, з проведенням стягнення:

34 279,31 грн. - до 11.05.16р;

30 000,00 грн. - до 11.06.16р., включно.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3