Ухвала суду № 57126835, 12.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3951/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про розгляд справи у режимі відео конференції по справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар» до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар» до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішень.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника Миколаївської митниці ДФС про розгляд справи в режимі відео конференції, яку обґрунтовую відсутністю коштів на відрядження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь представника Миколаївської митниці ДФС у судовому засіданні, призначеному на 19 квітня 2016 року о 15:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно відповідає вимогам статті ст. 122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, якщо наведене клопотання задовольнити, позивач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів для огляду.

Із врахуванням викладеного, приймаючи до уваги можливу необхідність дослідження письмових доказів, у задоволенні клопотання представника Херсонської міської ради про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 122-1; 197 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику Миколаївської митниці ДФС у задоволенні клопотання про розгляд справи № 814/3951/15 у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.