Постанова № 57126392, 11.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 квітня 2016 р. № 820/446/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Зінченко А.В., Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" до Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ВАЛЬЕХО" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням частково відкликаних позовних вимог, просить:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №270320151 від 27.03.2015; вважати податкову звітність подану засобами електронного зв'язку прийнятою та поновити дію договору № 270320151 від 27.03.2015 р.;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття його податкових накладних для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України податкові накладні №1 від 01.07.2015 року та №5 від 30.06.2015 року вважати прийнятими та зареєстрованими;

- скасувати запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ "ВАЛЬЕХО";

- скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВАЛЬЕХО" та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "ВАЛЬЕХО" (індивідуальний податковий номер 396126626597) від 01.03.2015 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ВАЛЬЕХО" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зарахувати суму податкового кредиту 7 411 739 гривень на рахунках ТОВ "ВАЛЬЕХО".

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані рішення та дії відповідачів прийняті та вчинені всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.

Представник позивача за довіреністю Куралісова К.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів-2, 3 - Климчук С.М. проти позову заперечував, посилаючись на те, що в даному податкові органи діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач-1, 4, 5 та третя особа, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, заперечень проти позову не надали, за виключенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка в своїх запереченнях просила в задоволенні адміністративного позову відмовити, з підстав його незаконності та необгрунтованості.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів, згідно приписів ст. 128 КАСУ.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 31.01.2015 року було внесено запис про те, що ТОВ "ВАЛЬЕХО" зареєструвано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером запису 1 074 102 0000 052822. Ідентифікаційний код юридичної особи присвоєно: 39612669, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.03.2015 р.

Таким чином, ТОВ "ВАЛЬЕХО" зареєструвалося платником податку на додану вартість, місцезнаходження (місце проживання) платника зареєстрували за адресою: 01030, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Золотоворутська, будинок 2-А, приміщення 5 та отримали індивідуальний податковий номер 396126626597.

Також, ТОВ "ВАЛЬЕХО" 01.03.2015 року було зареєстровано платником ПДВ у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.03.2015 року, зареєстровані дані про взяття на облік, як платника податків у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві та зареєстровані дані про взяття на облік, платника єдиного внеску ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві з 02.02.2015 року.

При судовому розгляді встановлено, що 27.03.2015 року між позивачем та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві був підписаний договір про визнання електронної звітності №270320151, предметом якого договору було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, відповідно до п. 1 р.1 зазначеного договору.

Так, зазначений договір прийнято ДФС України, що підтверджується квитанцією №2, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 27.03.2015 р.

З доказів справи вбачається, що 09.07.2015 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві не була прийнята податкова накладна позивача №1 від 01.07.2015 року з посиланням на порушення вимог п. «Г» ст. 201 ПКУ, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із зазначеним суд не погоджується, з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Як свідчать докази у справі, позивач не змінював своє місцезнаходження, як на дату укладення Договору, так і на дату подання податкових накладних - місцезнаходженням позивача було м. Київ, вулиця Золотоворутська, будинок 2-А, приміщення 5, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.03.2015 р. та договір суборенди №310115.5033/20 від 30.01.2015 року.

Крім того, податкові накладні були сформовані у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р., встановлено виключний перелік підстав для відмови в прийнятті реєстрації податкових накладних та розрахунку, а саме: причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1)наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/ або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту квитанцій, при перевірці документів ДФС не були встановлені будь-які передбачені п.9 Порядку №1246 від 29.12.2010 підстави для неприйняття для реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2015 року, надісланої ТОВ "ВАЛЬЕХО", а отже, підстави для відмови в прийнятті для реєстрації податкової накладної відсутні.

Таким чином, дії податкового органу щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації є неправомірними.

Також суд зазначає, що договором №270320151 від 27.03.2015 р. передбачено обов'язок органу ДФС забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків (п.3 р.3. Договору).

Відповідно до п. 4 розділу 6 вище зазначеного Договору на прийняття електронної документації підставами для розірвання договору є ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни місця реєстрації.

Крім того, у відповідності до договору №270320151 від 27.03.2015 р., з моменту його укладення позивач здійснював подачу до органу ДПС Шевченківського району м. Києва податкових декларацій у електронному вигляді, підтвердженням чого ТОВ "ВАЛЬЕХО" отримувало квитанції про прийняття декларацій за період з березня по серпень 2015 року, включно.

Також слід зазначити, що ТОВ "ВАЛЬЕХО" подавали податкові декларації за основним місцем обліку до ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві з березня по серпень 2015 р. включно. За зазначений період обсяг постачання (без податку на додану вартість) склав 37 058 693 гривень та сума податку на додану вартість склала 7 411 739 гривень, сума разом з ПДВ склала - 44 470 431 гривень, що підтверджується податковими деклараціями.

Суд звертає увагу на факт прийняття податкових декларацій з березня по липень 2015 року, який підтверджується квитанціями про прийняття, всіх податкових декларацій ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач не змінював свого місцезнаходження, як на дату складання податкової накладної від 01.07.2015 року, так і до 09.07.2015 року, тобто до надходження, зазначеної, податкової накладної Державній податковій службі України центрального рівня. Місцезнаходження позивача, на той час відповідала адресі: м. Київ, вул. Золотоворутська будинок 2-А, приміщення 5, аналогічна адреса вказана й податковій накладній від 01.07.2015 року, про що свідчить податкова накладна від 01.07.2015 року та договір суборенди нежилого приміщення №310115.5033/20 від 31.01.2015 року.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем1- не прийнята від позивача податкова накладна №5 від 30.06.2015 р., яка була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 10.08.2015 р. Причиною відмови у прийнятті податкової накладної зазначено, що документ не може бути прийнятий - порушення вимог п. 201.8 та п. 201.10 ст. 201 ПКУ, а саме: продавець не був платником ПДВ 10.08.2015 р. Дата анулювання свідоцтва платника ПДВ, вказана 31.07.2015 рік.

Отже, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 31.07.2015 р. № 107/11 прийняла рішення про анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "ВАЛЬЕХО" та до ЄДР було внесено запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції від 31.07.2015 року, номер реєстраційної дії 10741430005052822, щодо відсутності за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО", а саме за адресою: місто Київ, вулиця Золотоворутська, будинок 2-А, приміщення 5, з чим суд не погоджується, враховуючи наступне.

Так, ТОВ "ВАЛЬЕХО" змінило своє місцезнаходження на адресу: 61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Маліновського, будинок 11, через майже місяць після внесення запису державним реєстратором про відсутність відомостей про місцезнаходження ТОВ "ВАЛЬЕХО", що підтверджується Статутом ТОВ "ВАЛЬЕХО" від 21.08.2015 року, договором оренди № 20/08/15-1 та актом приймання-передачі до даного договору від 20.08.2015 року.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено в ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено Законом України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. №755-VI .

Згідно п.3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (далі по тексту - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та обпитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акту довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акту.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Згідно ч.13 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників, які проведені - не були.

При судовому розгляді встановлено, що ТОВ "ВАЛЬЕХО" не отримувало від державного реєстратора повідомлення, щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Дана обставина відповідною стороною не спростована.

Порядок та випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість закріплений в статті 184 Податкового Кодексу України, а безпосередньо процедура реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130 (далі - Положення).

Відповідно до Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно із п. 5.5 розд. 5 Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтверджених документів (відомостей). Одним з таких відомостей , зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу)

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ.

Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

У п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України зазначається, що після прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації. Однак, такого рішення на адресу ТОВ "ВАЛЬЕХО" податковий орган не надсилав та доказів цього суду не надав.

Відповідно до п. 184.5 ст. 184 ПКУ з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Таким чином, враховуючи, що при прийнятті спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стосовно позивача не була дотримана процедура встановлення його місцезнаходження, то слід вважати таке рішення необґрунтованим та вчиненим з порушенням підстав та способу, передбачених законодавством.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідачі - 1, 4, 5 не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому їх оскаржувані рішення та дії, як суб'єктів владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невиконання умов договору №270320151 від 27.03.2015 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" та неприйняття податкової звітності, подану товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" засобами електронного зв'язку, визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" №1 від 01.07.2015 року та №5 від 30.06.2015 року для реєстрації та зобов'язання Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо їх прийняття та реєстрації, скасування запису Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції від 31.07.2015 року, номер реєстраційної дії 10741430005052822, щодо відсутності за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО", скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВАЛЬЕХО" від 31.07.2015 р. № 107/11 та зобов"язання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "ВАЛЬЕХО" .

Щодо решти позовних вимог, то вони є необгрунтованими та недоведеним щодо порушення прав та інтересів позивача, що потребує судового захисту в розумінні ст. 2 КАСУ, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов частково задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невиконання умов договору №270320151 від 27.03.2015 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" та неприйняття податкової звітності, подану товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" засобами електронного зв'язку.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" №1 від 01.07.2015 року та №5 від 30.06.2015 року для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо їх прийняття та реєстрації.

Скасувати запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції від 31.07.2015 року, номер реєстраційної дії 10741430005052822, щодо відсутності за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО".

Скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВАЛЬЕХО" від 31.07.2015 р. № 107/11 та зобов"язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "ВАЛЬЕХО" (індивідуальний податковий номер 396126626597) від 01.03.2015 р.

Щодо решти позовних вимог в задоволенні - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" (61022, м. Харків, м-н Свободи буд. 5, кім. 590, код ЄДРПОУ: 39612669) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2016 року.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Зінченко А.В.

Тітов О.М.