Ухвала суду № 57125374, 12.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 665/113/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1007/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та стягнення грошової компенсації вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги було частково задоволені.

На вказане рішення ОСОБА_1, діючою в інтересах ОСОБА_2, подана 24 лютого 2016 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга була подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому слід зазначити, що згідно журналу судового засідання під час проголошення судового рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 була присутня (а.с.90), згідно розписки вона отримала 09 лютого 2016 року копію рішення (а.с.107).

Крім того, заявником не було сплачено судовий збір в розмірі 267грн.96коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 04 березня 2016 року зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліку, зокрема, строку в 30 днів з дня отримання тієї ухвали для подачі до апеляційного суду Херсонської області вмотивованої заяви (з наведенням поважних підстав для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення від 10 грудня 2015 року, а також строку в 5 днів для подачі до апеляційного суду Херсонської області квитанції про сплати судового збору у розмірі 267грн.96коп.

Відповідно до розписки копію ухвали від 04.03.2016р позивачка ОСОБА_2 отримала 15 березня 2016 року. Отже, останнім днем усунення недоліку щодо сплати судового збору є понеділок, 21 березня 2016 року.

У вівторок, 22 березня 2016 року (як вбачається з конверту), ОСОБА_1, діючою в інтересах ОСОБА_2, на виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду від 04.03.2016р відправлено поштою супровідний лист з доданою до нього квитанцією про сплату судового збору у розмірі 267грн.96коп. При цьому, згідно квитанції операція по сплаті судового збору пройшла саме 22.03.2016р.

Отже, вважається, що ОСОБА_1 пропущено на один день строк для усунення недоліку щодо сплати судового збору і причину пропущення не зазначено. Таким чином, ОСОБА_1 слід запропонувати надати пояснення щодо поважності причини пропуску строку для усунення такого недоліку як сплата судового збору.

Також, 11 квітня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку. У вказаній заяві заявник просить поновити строк апеляційного оскарження вказаного рішення від 10 грудня 2015 року. При цьому заява зовсім не мотивована, в ній ОСОБА_1 не вказує поважні підстави для поновлення строку.

Отже, слід вважати, що підстава, вказана заявником у своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, є неповажною.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, оскільки треба навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України, оскільки до неї не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 Такий документ відсутній також і в матеріалах справи.

Про зазначений недолік у попередній ухвалі від 04.03.2016р не було зазначено через те, що ОСОБА_1 не вказала про подання апеляційної скарги саме нею в інтересах ОСОБА_2 Це було виявлено пізніше, після надходження до суду від ОСОБА_1 заяви про поновлення строку.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику 5-денного строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажною наведену ОСОБА_1, діючою в інтересах ОСОБА_2, підставу для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , діючій в інтересах ОСОБА_2, строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням інших підстав для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1007/16.

Надати ОСОБА_1, діючій в інтересах ОСОБА_2, строк в пять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 саме на момент подачі апеляційної скарги.

Запропонувати ОСОБА_1, діючій в інтересах ОСОБА_2, надати пояснення щодо поважності причини пропуску строку для усунення такого недоліку як сплата судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, діючій в інтересах ОСОБА_2, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку (з наведенням інших підстав для поновлення строку) апеляційного оскарження вказаного рішення у встановлений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Розяснити ОСОБА_1, діючій в інтересах ОСОБА_2, що в разі невиконання у встановлений строк вимоги щодо подачі довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження як представника ОСОБА_2 та щодо наведення поважності причини пропуску строку для усунення недоліку у вигляді сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік