Ухвала суду № 57124777, 26.11.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3618/15-к

(провадження № 1-кп/658/323/15)

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

за участю прокурора Дідковського В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області матеріали кримінального провадження №12015230190000596 від 22.03.2015 по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання потерпілі не з»явились.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області 11.06.2015 у вигляді «тримання під вартою». Строк тримання було продовжено до 29.11.2015.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що обрання запобіжного заходу відносно нього проводилось з порушеннями вимог КПК України, з цього приводу триває перевірка, його утримання під вартою, а тому і продовження строку тримання під вартою є незаконним. Вважає, що підстави для продовження строку дії запобіжного заходу необґрунтовані прокурором.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Крім того, вимогами ч.3 ст.331 КПК України закріплено обов»язок суду, незалежно від наявності клопотань, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась.

Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло.

Доказів порушень прав ОСОБА_1 чи порушень вимог КПК України при обранні запобіжного заходу суду не надано.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду та усуває можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також звертає увагу на відсутність стійких соціальних зв»язків обвинуваченого, негативні характеристики, та суспільний інтерес у завершенні розгляду кримінального провадження, оскільки продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.(п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України».

Таким чином, з урахуванням цілей п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом - до 24 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,183,194,197,314-316,331,369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3- задовольнити.

Залишити раніше обраний відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» без змін строком на 60 діб, а саме: до 24 січня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_4