Ухвала суду № 57124535, 12.04.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6074/14-ц

Провадження № 6/589/67/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1

- про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення, де мешкає боржник ОСОБА_2.

Подання мотивується тим, що на виконанні у відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходяться судові накази, винесені Шосткинським міськрайонним судом Сумської області № 589/6074/14 від 21.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу за послуги в розмірі 2 176,77 грн. та судового збору, № 589/952/13 від 15.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу за послуги в розмірі 2 054,24 грн. та судового збору та № 2-н-938/11 від 15.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу за послуги в розмірі 3 044,30 грн. та судового збору.

Боржник був належним чином повідомлений про час і місце примусового виконання рішення суду, але не зявився для виконання зазначених судових наказів. Тому, з метою виконання рішення суду, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до вказаної квартири.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву, в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання судових наказів винесених Шосткинським міськрайонним судом Сумської області № 589/6074/14 від 21.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу за послуги в розмірі 2176,77 грн. та судового збору, № 589/952/13 від 15.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу за послуги в розмірі 2054,24 грн. та судового збору та № 2-н-938/11 від 15.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу за послуги в розмірі 3044,30 грн. та судового збору.

05.02.2016 та 26.02.2016 року року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаними судовими наказами, копії яких надіслано сторонам для відома та виконання. Боржнику надано строк для добровільного виконання.

Також 11.02.2016 року та 02.03.2016 року державним виконавцем надсилались виклики боржнику з вказівкою на необхідність явки до державного виконавця.

У добровільному порядку боржник не виконав відповідні рішення суду та до державного виконавця не зявився. Актами від 16.02.2016 року та 24.03.2016 року складеними головним державним виконавцем Дудко Л.С. в присутності 2-х понятих, підтверджується, що державний виконавець не зміг потрапити до квартири АДРЕСА_1 та виконати рішення суду. Так, з акту від 16.02.2016 року вбачається, що двері вказаної квартири відчинила жінка, яка відмовилась називати своє прізвище та імя та до квартири державного виконавця не впустила. З акту від 24.03.2016 року вбачається, що за дверима вказаної квартири було чутно розмову, але двері державному виконавцю не відчинили.

Довідкою про склад сім'ї підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що рішення суду в добровільному порядку не виконані, державний виконавець позбавлений можливості іншим чином виконати рішення суду про стягнення з боржника суми боргу за послуги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, яка є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, державному виконавцю в присутності двох понятих, представника стягувача та працівників Національної поліції для виявлення, арешту та опису майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчими документами: судовими наказами Шосткинського міськрайонного суду № 2-н-938/2011 виданим 15.09.11 року, № 589/952/13-ц виданим 15.04.2013 року та № 589/6074/14-ц (провадження 2-н/589/1233/14) виданим 21.01.2015 року.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання у відділ ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3