Рішення № 5712348, 24.07.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1426/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Васильченко І.Г.

за участю представника позивача Прокоп'євої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, в якому вказав, що відповідач в добровільному порядку своєчасно не сплачує рахунки за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 1205,04 грн. - суму основного боргу, 3% річних оплати в сумі 8,22 грн., компенсацію від інфляційних втрат в сумі 75,65 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 250 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, в звязку з добровільною сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 1205,04 грн., просить стягнути залишок суми з відповідним зменшенням на сплачену суму основного боргу, просить стягнути 3% річних оплати в сумі 8,22 грн., компенсацію від інфляційних втрат в сумі 75,65 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 250 грн..

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову по наступним підставам.

Між Концерном „Міські теплові мережі" та ОСОБА_2 укладено договір від 01.11.2008 року “Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води”.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Позивачем постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачу у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 ,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630, оплата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Позивачем сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства надавались та продовжують надаватись відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а саме з липня 2008 року по лютий 2009р. (включно).

Однак, відповідач не виконав свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії (опалення та гаряче водозабезпечення), у зв'язку з чим, за відповідачем, станом на 01.04.2009 року виникла заборгованість у розмірі 1205,04 грн. На момент розгляду справи відповідач в добровільному порядку сплатив суму основного боргу в сумі 1205,04 грн.

Посилання позивача про зобовязання відповідача сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 75,65 грн. та 3 % річних від простроченої суми в сумі 8,22 грн. не обґрунтовані у звязку з чим позовні вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають..

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави. При зверненні до суду позивачем сплачено в дохід бюджету 250 грн. ІТЗ судового процесу. Стягненню з відповідача підлягає сума 30 грн., оскільки сума в розмірі 220 грн. є надмірно сплаченою позивачем та підлягає поверненню за ухвалою суду у відповідності до вимог ст.83 ч.2 ЦПК України.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду рішенням Запорізької міської ради, стягнення суми державного мита на користь держави в розмірі 51 грн. підлягає з відповідача.

Керуючись ст. ст. 258, 509, 525, 526, 527, 530, 625, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України, ст. ст. 68 ЖК України ст. ст. 57, 60, 88, 174, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя (реквізити Концерну: п\р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 гривня.

В іншій частині позову відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Л.Г. Салтан

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

24.07.2009 р.

к-10

Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає копію заочного рішення за позовом Концерн “МТМ” про стягнення заборгованості до Вас для відома.

Додаток копія рішення.

Суддя : Салтан Л.Г.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

24.07.2009 р.

к-10

Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає копію заочного рішення за позовом Концерн “МТМ” про стягнення заборгованості до Вас для відома.

Додаток копія рішення.

Суддя : Салтан Л.Г.