Рішення № 57123192, 12.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1541/15-ц

Провадження № 2/520/247/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Київської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про приведення об»єкту нерухомості до попереднього стану,

Встановив,

Київська рай адміністрація Одеської міськради звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_1 привести квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» у 2013 році шляхом демонтажу добудованого приміщення за рахунок коштів ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь рай адміністрації судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було проведено перевірку, якою встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виконана незаконна самовільна реконструкція зазначеної квартири шляхом здійснення добудови зі збільшенням площі квартири.

Відповідач до суду не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщався судом багаторазово відповідно до вимог ст..74 ЦПК України, причини неявки відповідач суду не повідомив. Представник третьої особи до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2013 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.13).

Головним спеціалістом відділу благоустрою території Київської районної адміністрації ОСОБА_2, головним спеціалістом сектору архітектури Київського району управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 та головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 міста ОСОБА_2 інспекції ДАБК в Одеській області ОСОБА_4, з виїздом на місце проведено візуальне обстеження обєкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. В ході обстеження встановлено наступне: власником вищезазначеної квартири проводиться роботи з реконструкції квартири шляхом розширення площі за рахунок балкону; на момент проведення перевірки будівельні роботи не проводились власник обєкту був відсутній.

23.10.2014 року після звернення до Управління архітектури та містобудування та Інспекції ДАБК в Одеській області Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було винесено розпорядження № 598 про зобов'язання відповідача привести самочинно реконструйовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 у відповідність до технічного паспорту, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» у 2013 році, шляхом демонтажу добудованого приміщення у десятиденний термін.

У зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог Київської районної адміністрації Одеської міської ради та порушенням положень ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», що визначає « акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання всіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно проживають на відповідній території» Київська рай адміністрація звернулась до суду з цим позовом.

Згідно з п. 1 ст.10., п.5. ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ради представляють інтереси територіальної громади і здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ст. 23 закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 року № 169-111, будівництво обєктів містобудування має здійснюватися відповідно до проектної документації.

Відповідно до п. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та стані 144 Конституції України акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, в процесі здійснення реконструкції нерухомого майна, відповідачем були порушені вищезазначені приписи діючого законодавства України, що у свою чергу, необхідно кваліфікувати як здійснення реконструкції без затвердженої документації.

Зазначене підтверджується:

- технічним паспортом, виданим КП «БТІ» ОМР у 2013 році колишньому власнику квартири ОСОБА_5, з якого вбачається, що спірна квартира має житлову кімнату площею 16,9 кв.м. і загальну площу 53,2 кв.м. і технічним паспортом, виданим КП «БТІ» у 2015 році , де загальна площа квартири зазначена 58,7 кв.м. кімната площею 16,9 кв.м. реконструйована за рахунок прибудови закритої лоджії і обладнання коридору; фотофіксацією спірного обєкта нерухомості (а.с.15);

- актом обстеження від 06.05.2014 року (а.с.14);

- відповіддю Управління архітектури та містобудування від 29.05.2014 року (а.с.9);

- відповіддю ІДАБК в Одеській області від 26.06.2014 року (а.с.10).

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку. У відповідності до вимог ст..152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Проте відповідачем, у порушення вимог даних норм закону, не надано суду належних та допустимих доказів щодо спростування тверджень позивача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з відповідача на користь відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 гривень, як за вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст..ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 привести квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «БТІ» ОМР у 2013 році, шляхом демонтажу добудованого приміщення за рахунок коштів ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київськийрайсуд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.