Ухвала суду № 57123166, 14.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4027/15-ц

Провадження № 2/520/675/16

УХВАЛА

14.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 13 березня 2012 року та визнання дійсним заповіту від 21 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, після уточнення якого просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений 13.03.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 складений на користь ОСОБА_3; визнати дійсним заповіт ОСОБА_5 посвідчений 21.03.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, складений на користь ОСОБА_1 та стягнення судового збору.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: в якому стані знаходився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання заповіту 13.03.2012 року; у звязку з невиліковною хворобою серця чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за умови, що він був безвольним, при підписанні заповіту розуміти значення своїх дій, керувати ними; чи було на це його вільне виявлення або мав місце наявний тиск на свідомість і волю заповідача у вигляді примушування інших осіб. Проведення експертизи представник позивача просила доручити Бюро судово-психіатричної експертизи Одеської області.

Щодо зазначеного клопотання у судовому засіданні з боку представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_8, діючого на підставі довіреності надійшло заперечення стосовно призначення експертизи, оскільки судом вже призначалась комісійна судово-медична експертиза, щодо якої вже є відповідний висновок.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як для встановлення обставин, що мають суттєве значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, необхідні спеціальні знання та необхідно провести судову психіатричну (посмертну) експертизу за наявності документів, які були витребувані судом та наявні в матеріалах справи, проведення якої доручити Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судово-психіатричну ( посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складення заповіту 13 березня 2012 року.

2.Враховуючи наявну хворобу серця (встановлену висновками судово-медичної експертизи №254 від 18.11.2015 року), та при наявності відомостей про безвольний стан, чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними при підписання заповіту 13.03.2012 року; чи було це його вільне виявлення або мав місце наявний тиск на свідомість і волю заповідача у вигляді примушування інших осіб ?

Оплату за проведення експертизи по питанням покласти на позивача ОСОБА_1 ( м.Одеса, вул. Подвойського, 26, тел. НОМЕР_1, тел. представника НОМЕР_2)

Провадження експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи та запропонувати провести експертизу по наявним в матеріалах справи документам.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.