Ухвала суду № 57120353, 12.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2355/16 Головуючий 1 інст. Поліщук Т.В.

Справа № 643/967/16-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу поштою 22 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 15 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року з відповідними доказами.

На виконання ухвали судді 11 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що 09 лютого 2016 року на адресу банка надійшло тільки супровідний лист з рекомендованим повідомленням без копії оскаржуваної ухвали, і лише 15 лютого 2016 року представником банку отримано ухвалу.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя