Ухвала суду № 57118541, 13.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8326/14-ц

Номер провадження 4-с/404/16/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій , скасування постанови про відмову у відкритті провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 при винесенні постанови від 28.01.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49968684; просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 від 28.01.2016 р.; та зобов'язати старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 прийняти до провадження, відкрити у строки встановлені діючим законодавством виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 404\8326\14 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» - 46560, 74 грн. заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням суду від 12.12.2014 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 46 560,74 грн. Виконавчі листи по справі позивачем не були отримані.

03.09.2015р. до Кіровського районного суду було направлено заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою від 20.10.2015 р. заяву ПАТ «Банк Форум» було задоволено.

Дублікати виконавчих листів було видано 06.01.2016 р., та вони надійшли до Головного офісу Банку 14.01.2016 р.

В дублікаті виконавчого листа вказано строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 20.01.2016 р.

Заява про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2016 р. направлена до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ 20.01.2016 р., про що свідчить відповідний чек поштового зв'язку, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно відмітки на якому, вказану заяву отримано ВДВС 22.01.2016 р.

Таким чином, заява про відкриття виконавчого провадження була направлена вчасно, в межах встановленого строку.

05.02.2016р. на адресу ПАТ «Банк Форум» надійшла постанова від 28.01.2016 р. старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження. В постанові зазначено, що документ вступив у законну силу 20.01.2015 р.. заява про примусове виконання подана 22.01.2016 р., пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому просить задовільнити скаргу.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, поважні причини неявки суду не повідомлено (а. с. 23 )

Судом встановлено наступні факти .

Рішенням суду від 12.12.2014 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 46 560,74 грн. Виконавчі листи по справі позивачем не були отримані.

03.09.2015р. до Кіровського районного суду було направлено заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою від 20.10.2015 р. заяву ПАТ «Банк Форум» було задоволено.

Дублікати виконавчих листів було видано 06.01.2016 р. В дублікаті виконавчого листа вказано строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 20.01.2016 р.

Заява про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2016 р. направлена до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ 20.01.2016 р., про що свідчить відповідний чек поштового зв'язку, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно відмітки на якому, вказану що заяву отримано ВДВС 22.01.2016 р.

Таким чином, заява про відкриття виконавчого провадження була направлена вчасно, в межах встановленого строку.

05.02.2016р. на адресу ПАТ «Банк Форум» надійшла постанова від 28.01.2016 р. старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження. В постанові зазначено, що документ вступив у законну силу 20.01.2015 р.. заява про примусове виконання подана 22.01.2016 р., пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ч. 1. ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Зазначена позиція висловлена в Пленумі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах вказує, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення скарги, оскільки згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявленi до виконання в такi строки: 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропущення стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання, та розяснює стягувачу про необхідність звернення останнього до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом .

В даному випадку Стягувачем направлено дублікат виконавчого листа та заяву поштовим відправленням 20.01.2016 року та виконавчою службою отримано 22.01.2016 року . Виконавче провадження мало бути відкрите з урахуванням того факту , що заява та дублікат виконачого листа направлені у встановлені законодавцем та дублікатом виконавчого листа строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. З ст. 6; ч. 1 ст. 12; ч. 1, 4, 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст. ст. 383, 384, 386, 387, 388 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування постанови про відмову у відкритті провадження та зобовязання вчинити певні дії, задовільнити повністю .

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 при винесенні постанови від 28.01.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49968684.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 від 28.01.2016 р.

Зобов'язати старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 прийняти до провадження, відкрити у строки встановлені діючим законодавством виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 404\8326\14 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» - 46560, 74 грн. заборгованості за кредитним договором .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова