Ухвала суду № 57117631, 11.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4103/16 Справа № 185/6298/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської областіКаратаєва Л.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - залишений без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 21 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Але, Апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження по справі, оскільки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року допущені недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року, залучено до участі по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, у якості третьої особи без самостійних вимог службу у справах дітей Павлоградської міської ради.

Проте в оскаржуваній ухвалі не зазначені імена(найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, а саме не зазначена третя особа.

У зв'язку з наведеним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, встановивши суду першої інстанції місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Каратаєва

11 квітня 2016 року