Ухвала суду № 57117616, 06.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/808/16 Справа № 200/13026/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Чулінін Д. Г. Доповідач - Іванченко О.Ю.

У Х В А Л А

про повернення матеріалів кримінального провадження

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

встановила:

06 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12013040640000091 разом з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 не була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, відповідно до її заяв (т-4 а.к.п. 65, 67, 70).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції порушено гарантоване ч. 4 ст. 395 КПК України право учасників процесу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 не була ознайомлена з матеріалами справи, суд першої інстанції кримінальне провадження направив до апеляційного суду.

Беручи до уваги, що судом не були належним чином виконані вимоги ст. 395 КПК України, вважаю, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 418 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: Іванченко О.Ю.